Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 декабря 2021 года

77RS0005-02-2021-013416-80

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре Марковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-601/21 по административному исковому заявлению Розовой А.П., действующей в интересах несовершеннолетней фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Розовой А.П., действующей в интересах несовершеннолетней фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 декабря 2021 года

77RS0005-02-2021-013416-80

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре Марковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-601/21 по административному исковому заявлению РРозовой А.П. действующей в интересах несовершеннолетней фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Розова А.П., действуя в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указала, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеется исполнительное производство № 596864/21/77009-ИП в отношении Розовой А.П., взыскатель УФК по г. Москве, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 5000 руб. (первоначальное ИП № 48708/12/77009-ИП о выселении Розовой А.П., несовершеннолетней фио).

По утверждению административного истца, она и ее несовершеннолетняя дочь фио не проживают по адресу: адрес, по которому была направлена копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем копия постановления о возбуждении ИП не могла быть получена.

Таким образом, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 596864/21/77009-ИП, а также приостановить указанное исполнительное производство.

Определением суда от 28.10.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеется исполнительное производство № 596864/21/77009-ИП в отношении Розовой А.П., взыскатель УФК по г. Москве, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 5000 руб. (первоначальное ИП № 48708/12/77009-ИП о выселении Розовой А.П., несовершеннолетней фио).

По утверждению административного истца, она и ее несовершеннолетняя дочь фио не проживают по адресу: адрес, по которому была направлена копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем копия постановления о возбуждении ИП не могла быть получена.

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, полагает их незаконными и необоснованными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено по прежнему месту жительства, в связи с выселением из него.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи  Закона №229-ФЗ, этот федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья  Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи  Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи  Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 8 ст. статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства № 596864/21/77009-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по известному адресу должника: адрес. Корп. 3, кв. 2020, иной адрес у судебного пристава-исполнителя отсутствует, должник не сообщил о месте своего нового проживания.

Согласно письму ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) разработаны Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014).

Согласно указанным Методическим рекомендациям, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1)

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

Сведения об ином месте жительства должника Розовой А.П. ни взыскателем, ни самим должником не представлены ни в материалы исполнительного производства, ни в материалы настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по направлению копии постановления о возбуждении ИП по единственному известному адресу должника являлись законными и обоснованными.

При этом суд отмечает, что в отношении несовершеннолетней фио какого-либо исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не возбуждено.

Оснований для приостановления исполнительного производства судом также не установлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление РРозовой А.П. действующей в интересах несовершеннолетней фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2021 года