Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 ноября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Заваляева И.М.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Исаибова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Халилова Ильхома Комилжоновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого 01 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №130 Мытищинского судебного адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма, освобожденного от наказания на основании ч.5 ст.72 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов И.К. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

01 октября 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 23 минуты Халилов И.К., находясь в магазине «Пятерочка-496» ООО «Агроаспект», расположенному по адресу: адрес, д. ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действия никто не наблюдает и они носят скрытый характер, прошел в помещение торгового зала, где взял со стеллажа 20 плиток молочного шоколада «ALPEN GOLD» с клубнично-йогуртовой начинкой, весом 90 г., стоимостью сумма за одну плитку, общей стоимостью сумма без учета НДС; 28 плиток молочного шоколада «Аленка», весом 100 г., стоимостью сумма за одну плитку, общей стоимостью сумма без учета НДС; 28 плиток молочного шоколада «Аленка», бодрая подзарядка, весом 90г., стоимостью сумма за одну плитку, общей стоимостью сумма без учета НДС; 28 плиток молочного шоколада «Аленка», сладкая мозаика с разноцветными драже, весом 100 г., стоимостью сумма за одну плитку, общей стоимостью сумма без учета НДС; 13 плиток молочного шоколада «Аленка», много молока + кальций, весом 100 г., стоимостью сумма за одну плитку, общей стоимостью сумма без учета НДС, которые сложил в сумку, находящуюся при нем. В продолжение своего преступного умысла, Халилов И.К., с похищенным товаром прошел через кассовую зону и попытался покинуть помещение магазина, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для окружающих и он был задержан сотрудником магазина фио Таким образом, Халилов И.К. пытался причинить ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (Халилов И.К.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 37 минут 22 октября 2020 года Халилов И.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Локситан», расположенном на первом этаже в торговом центре «Речной» по адресу: адрес, с малознакомым ему Юденковым Ф.О., обратил внимание на мобильный телефон, который находился у потерпевшего Юденкова Ф.О. в правом внешнем кармане куртки, надетой на последнем. После чего Халилов И.К. подошел к малознакомому Юденкову Ф.О., в ходе беседы с которым Халилов И.К., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, примерно в 15 часов 35 минут 22 октября 2020 года, из правого внешнего кармана куртки, надетой на Юденкове Ф.О., рукой тайно вытащил мобильный телефон марки «Самсунг фио 5» в корпусе серебристого цвета, стоимостью сумма, с защитным стеклом, в силиконовом чехле бирюзового цвета, с установленными в телефоне двумя сим-картами операторов «МТС» и «ТЕЛЕ2», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Юденкову Ф.О. незначительный материальный ущерб на сумму сумма. Факт кражи Юденков Ф.О. обнаружил 22 октября 2020 года примерно в 15 часов 40 минут находясь в холле торгового центра «Речной», расположенного по адресу: адрес.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Халилов И.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Халилов И.К. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Халилов И.К. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Халилову И.К. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Халилова И.К. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Халилов И.К. судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Халилову И.К. в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения к Халилову И.К. положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться только в условиях его изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, суд считает необходимым направить фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, при этом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию преступления, не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения Халилову И.К., суд считает, что до вступления приговора в законную силу она подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Халилова Ильхома Комилжоновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

- по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Халилова Ильхома Комилжоновича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей Халилова Ильхома Комилжоновича с 14 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также в период с 17 по 19 марта 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью - хранить при материалах; остальные вещественные доказательства - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: