Приговор

дело № 1-653/21

77RS0005-02-2021-013312-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № от 25 октября 2021 года, выданный Коллегией адвокатов адрес

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося года в адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего монтажником в , женатого, имеющего дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактичекски проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, 07 августа 2021 года, в 10 часов 44 минуты, находясь в помещении торгового зала супермаркета « », расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшего фио было отвлечено и фио и иные находившиеся в указанном помещении лица не наблюдали за его (фио) действиями, тайно похитил из принадлежащего фио кошелька, находившегося на транспортёре кассового прилавка № 2, принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый фио после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевшего фио поступило заявление о согласии с заявленным ходатайством.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, при наличии хронического заболевания, то, что подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, по месту фактического проживания жалоб на него не поступало, трудоустроен. фио полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместив потерпевшему причинённый ущерб на стадии расследования, что на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем, тяжких последствий от его действий не наступило. Кроме того, фио женат, имеет малолетнего ребёнка, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание, и при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях фио, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая его материальное положение, то, что совершённое им преступление является корыстным, готовности оплатить штраф, в случае, если он будет назначен судом, альтернативность санкции статьи обвинения, с учётом того, что подсудимый пребывает на адрес временно, будучи постоянно зарегистрированным на большом удалении от места судебного разбирательства, считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек, изъятый 11 августа 2021 года в ходе выемки у потерпевшего фио, выданный по принадлежности законному владельцу фио – оставить в распоряжении последнего;

- CD-R диск «Verbatim» на котором содержатся: фрагмент видеозаписи под именем «VID-20210811-WA0030», с камеры видеонаблюдения № 2, установленной в помещении супермаркета «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, за период времени с 10 час. 42 мин. 50 сек. по 10 час. 44 мин. 18 сек. 07 августа 2021 года и фрагмент видеозаписи под именем «VID-20210901-WA0017» с камеры видеонаблюдения №3, установленной в помещении супермаркета « », расположенного по адресу: адрес, за период времени с 10 час. 44 мин. 06 сек. по 10 час. 44 мин. 20 сек. 07 августа 2021 года, копированные при применении технического средства фото-видеофиксации при воспроизведении видеозаписей на экран монитора видеозаписывающего устройства, изъятый 05 сентября 2021 года в ходе выемки у свидетеля фио, хранящийся в материалах уголовного дела №– оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: