Приговор

Дело № 1-664/21

77RS0005-02-2021-013359-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 03 ноября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Заваляева И.М.,

подсудимой Де фиоД.К.,

защитника – адвоката Черешневой А.В., представившей удостоверение № 17355 и ордер № 000229 от 01.11.2021,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Де фио Марие Дела Крус, ...паспортные данные провинции Булакан фио, гражданки фио, не замужней, не имеющей детей, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ..., фио Барихан, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Де фиоД.К. совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так она (Де фиоД.К.) имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на легальное пребывание иностранных граждан на адрес, форма которой утверждена Приказом МВД России № 856 от 10 декабря 2020 года, прибыв на адрес и заведомо зная правила постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, владея заведомо поддельной отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 09.07.2021 на имя Де фио Марие Дела Крус, ...паспортные данные, предоставляющую право на легальное пребывание иностранного гражданина на адрес на период до 09.07.2022, с расположенным на ее оборотной стороне оттиском прямоугольного штампа ОВМ ОМВД России по адрес «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», который, согласно заключению эксперта №2358 от 23.08.2021 года, нанесен высокой печатной формой, не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», оттиски которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования, и, которую незаконно хранила при себе с целью дальнейшего использования до 10 августа 2021 года, когда примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире №...я адрес Москвы, заведомо зная о том, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 09 июля 2021 года на ее имя является поддельной, использовала ее по назначению, предъявив участковому уполномоченному полиции ОУУП ОМВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, в качестве документа подтверждающего ее право на легальное пребывание на адрес.

В судебном заседании подсудимая Де фиоД.К. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Де фиоД.К. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Де фиоД.К. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Заваляев И.М. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Черешнева А.В. поддержала ходатайство подсудимой Де фиоД.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Де фиоД.К. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Де фиоД.К. осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая Де фиоД.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Де фиоД.К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом, суд исключает из объема обвинения, вмененного Де фиоД.К. органами дознания, приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку не установлены обстоятельства, подлежащие, на основании ч. 1 ст. 73 УПК РФ, доказыванию, а именно не указаны точные дата, время и способ совершения указанных действий. Суд учитывает, что данное исключение не влечет за собой переквалификацию содеянного по ч. 3 ст. 327 УК РФ и не требует исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, установленные в ходе дознания, не изменяются, положение подсудимой не ухудшается.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Де фиоД.К. преступления, последующее поведение подсудимой.

Изучение данных о личности подсудимой показало, что подсудимая Де фиоД.К. ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, не замужем, оказывает иную помощь родителям - пенсионерам, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание Де фиоД.К. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Де фиоД.К. привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителями, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Де фиоД.К., судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Де фиоД.К. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении Де фиоД.К. наказания, суд учитывает требования и УК РФ. По смыслу УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимой Де фиоД.К. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимой, назначение ей наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимой, суд считает необходимым назначить Де фиоД.К. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Де фиоД.К., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Де фио Марие Дела Крус признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденной по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/......

Меру пресечения в отношении Де фио Марие Дела Крус до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Де фио Марие Дела Крус - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева