Приговор
Дело № 01-0665/2021 | Головинский районный суд
Дело № 1-665/21
77RS0005-02-2021-013360-54
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
адрес 03 ноября 2021 года
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием государственных обвинителей – помощников Головинского межрайонного прокурора адрес фио, фио,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер № от 03.11.2021,
переводчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении детей 2013 и паспортные данные, со средним образованием, работающего дворником в ГБУ «Жилищник адрес», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие) комната 3, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Так, он (фио) имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на легальное пребывание иностранных граждан на адрес, форма которой утверждена Приказом МВД России №856 от 10.12.2020, прибыв на адрес и заведомо зная правила постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, 09.08.2021, в неустановленное дознанием время, находясь позади вестибюля выхода №2 станции метро «Водный стадион» по адресу: адрес, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение в размере сумма, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 09.08.2021 на имя фио, паспортные данные, предоставляющую право на легальное пребывание иностранного гражданина на адрес на период до 30.10.2021, с расположенным на ее оборотной стороне оттиском прямоугольного штампа с текстом: «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», который, согласно заключению эксперта №2474 от 08.09.2021, нанесен не прямоугольным штампом ОВМ ОМВД России по адрес «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы оттисков которого представлены в качестве сравнительного образца, и, которую незаконно хранил при себе с целью дальнейшего использования до 26.08.2021, когда примерно в 21 час 00 минут, находясь у дома адрес, на законное требование участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по адрес капитана полиции фио предъявить документы, заведомо зная о том, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 09.08.2021 на имя фио, паспортные данные является поддельной, предъявил вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в качестве документа, подтверждающего его право на легальное пребывание на адрес, тем самым использовал ее по назначению, которая 26.08.2021 в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 40 мин. была им (фио) добровольно выдана.
В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Государственные обвинители фио, фио не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник фио поддержала ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственные обвинители и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетних детей, оказывает помощь родителям пенсионерам.
Обстоятельством, смягчающим наказание фио в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.
Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При назначении фио наказания, суд учитывает требования и УК РФ. По смыслу УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.
По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.
Суд считает, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.
Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 09.08.2021 на имя фио - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья: фио