Приговор

Дело № 1- 670/21

77RS0005-02-2021-013387-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 09 декабря 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых Катухова С.В., Хомкалова А.А.,

защитников – адвокатов фио, предоставившего удостоверение № 18674 и ордер № 80 от 06 октября 2021 в защиту интересов Катухова С.В., Кисиевой О.И., предоставившего удостоверение № 8857 и ордер № 373 от 06 октября 2021 года в защиту интересов Хомкалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Катухова Сергея Владимировича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Хомкалова Андрея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого: 16 июля 2019 года Губкинским городским судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; 26 августа 2019 Губкинским городским судом адрес по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч.4, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору Губкинского городского суда адрес от 16 июля 2019 года к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося 25 февраля 2020 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Катухов С.В. и Хомкалов А.А. - каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Хомкалов А.А., совместно с фио, находясь в близи дома ... по адрес в адрес, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 22 час. 00 мин. 11 мая 2021 года по 01 час. 57 мин. 12 мая 2021 года, имея умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья вступили в предварительный сговор, разработав преступный план, направленный на достижение общего преступного результата и корыстной цели, образовав тем самым между собой группу лиц, действующую по предварительному сговору, с распределением между собой ролей, в соответствии с которыми каждый из них выступал в роли соисполнителя.

Согласно распределению ролей, в обязанности Хомкалова А.А. входило: приискание места совершения преступления, осуществление непосредственных действий, направленных на совершение разбойного нападения, а именно подавление воли потерпевшего к сопротивлению путем высказывания ему угроз и причинения телесных повреждений, контролирование действий потерпевшего при совершении хищения принадлежащего ему имущества, осуществление непосредственных действий по хищению имущества потерпевшего после подавления воли к сопротивлению последнего, убытие с похищенным имуществом с места совершения преступления, приискание места для сбыта похищенного имущества, а также осуществление сбыта похищенного имущества.

Катухову С.В. отводилась роль в приискании потерпевшего в целях осуществления разбойного нападения и хищения чужого имущества, сопровождение потерпевшего до места совершения преступления, осуществление непосредственных действий, направленных на совершение разбойного нападения, а именно подавление воли потерпевшего к сопротивлению путем причинения ему телесных повреждений, наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении третьих лиц либо сотрудников полиции, убытие с похищенным имуществом с места совершения преступления, приискание места сбыта похищенного имущества, а также осуществление сбыта похищенного имущества.

Хомкалов А.А. и Катухов С.В. действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 01 час. 15 мин. по 01 час. 57 мин. 12 мая 2021 года, находясь вблизи дома ... по адрес в адрес, подошли к ранее незнакомому Гудкову А.Е. и предложили ему распить с ними спиртные напитки. После чего, реализуя свой преступный план Хомкалов А.А. нанес не менее четырех ударов в область головы Гудкову А.Е. тем самым сломив волю потерпевшего к сопротивлению, после чего Хомкалов А.А. в продолжении своего преступного умысла, в то время как его соучастник Катухов С.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении третьих лиц, нагнулся к Гудкову А.Е. лежащему на асфальте и с применением физической силы попытался снять надетое на четвертом пальце правой руки кольцо, в результате чего причинил Гудкову А.Е. телесное повреждения в виде перелома ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти. В продолжение своего преступного умысла Хомкалов А.А. стал обыскивать карманы надетой на Гудкове А.Е. одежды, и открыто похитил из левого нагрудного кармана куртки принадлежащие последнему денежные средства в сумме сумма, а также мобильный телефон марки «Айфон 6», стоимостью, согласно заключению экспертизы № 548/2021 от 02 сентября 2021 года, по состоянию на 12 мая 2021 года с учетом износа и эксплуатации сумма, с СИМ-картой оператора мобильной связи МАО «МТС», стоимостью, согласно заключению экспертизы №548/2021 от 02 сентября 2021 года, по состоянию на 12 мая 2021 года с учетом износа сумма, на счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле стоимостью, согласно заключению экспертизы № 548/2021 от 02 сентября 2021 года, по состоянию на 12 мая 2021 года с учетом износа сумма. Далее Хомкалов А.А., высказывая угрозы убийством, в отношении фио выразившиеся в словах «Если ты сейчас не скажешь пароль от телефона, то я тебя убью на месте», потребовал от последнего продиктовать ему пароль от похищенного мобильного телефона марки «Айфон 6», и после того как Гудков А.Е. выполнил указанное требование, Хомкалов А.А. и фио нанесли не менее трех ударов ногами по телу фио, тем самым окончательно подавив волю фио к сопротивлению. Затем Хомкалов А.А. и Катухов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Гудкову А.Е. телесные повреждения в виде: закрытого перелома ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти, ссадины лобной области справа, размерами 3,0x2,5см. ссадины теменной области, размерами 3,0x4,0см, гематому левой глазницы, размерами 6,0x5,0см. Согласно заключению эксперта БГСМЭ ФМБА России № 139 от 08 июля 2021 года, перелом у фио ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти не являлся опасным для жизни, вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня включительно) и поэтому имеет квалифицирующие признаки ЛЕГКОГО вреда здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н), остальные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (пункт 9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н). Таким образом, Хомкалов А.А. совместно с Катуховым С.В. причинили Гудкову А.Е. моральный и физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму сумма.

Также Хомкалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Так Хомкалов А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 40817.810.03804.4439630, открытого на имя фио в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, 12 мая 2021 года примерно в 12 часов 37 минут с ранее похищенным у фио мобильным телефоном марки «Айфон 6», прибыл по адресу: адрес. После чего он (Хомкалов А.А.), во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Айфон 6», принадлежащим Гудкову А.Е., в котором была установлена СИМ-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8-917-509-76-34, обеспечивающим доступ посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету № 40817.810.03804.4439630, открытому в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, 12 мая 2021 года, примерно в 12 часов 37 минут, находясь по вышеуказанному адресу, обладая информацией о пароле от вышеуказанного телефона, перевел посредством бесконтактного платежа через услугу «Мобильный банк» неустановленному следствием лицу, не осведомлённому о его (Хомкалова А.А.) преступных намерениях, с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Гудкову А.Е. денежные средства в сумме сумма, которые впоследствии были переданы вышеуказанным неустановленным следствием лицом ему (Хомкалову А. А.) и в дальнейшем были изъяты в ходе личного досмотра последнего проведенного в служебном помещении ОМВД России по адрес по адресу: адрес, 12 мая 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут. Таким образом, он (Хомкалов А. А.) тайно похитил с банковского счета № 40817.810.03804.4439630, открытого на имя фио, денежные средства в сумме сумма, причинив своими действиями Гудкову А.Е. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Катухов С.В. вину в совершении преступления не признал, и пояснил, что хищение имущества принадлежащего потерпевшему Гудкову А.Е. он не совершал, в предварительный сговор с Хомкаловым А.А. на совершение преступления не вступал. 11 мая 2021 года вечером он случайно познакомился с потерпевшим, который предложил распить спиртные напитки. В ходе распития алкоголя, потерпевший неоднократно выражался нецензурно, на его просьбы прекратить, не реагировал, в связи с чем, Хомкалов А.А. нанес потерпевшему несколько ударов, от которых последний упал. Он (Катухов С.В.) также нанес потерпевшему один удар ногой в область живота, чтобы последний перестал ругаться. В момент нанесения Хомкаловым А.А. ударов потерпевшему он (Катухов С.В.) просто стоял в стороне, не вникая в суть их разговора, остановить Хомкалова А.А. не пытался, так как был оскорблен поведением потерпевшего. О том, что Хомкалов А.А. забрал у потерпевшего телефон, он (Катухов С.В.) узнал, когда они уже ушли с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Хомкалов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, и показал, что 11 мая 2021 года в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым потерпевшим Гудковым А.Е., у них завязался конфликт, поскольку потерпевший нецензурно выражался, в связи с чем он (Хомкалов А.А.) нанес ему один удар кулаком в область глаза, от которого у потерпевшего образовалась гематома, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Далее он (Хомкалов А.А.) и Катухов С.В., согласились на предложение потерпевшего попить чай. Потерпевший ушел в другую сторону, он (Хомкалов А.А.) догнал его и забрал у потерпевшего из внутреннего карма куртки телефон, чтобы проучить потерпевшего, поскольку он снова стал нецензурно ругаться в его адрес и нанес Гудкову А.Е. один удар, от которого потерпевший упал, после чего он (Хомкалов А.А.) отошел к фио Потерпевший опять подошел, начал что-то говорить, он (Хомкалов А.А.) отвел его в сторону и снова ударил, потерпевший упал. Он (Хомкалов А.А.) сел рядом с ним, стал объяснять, что так поступать нельзя и потребовал пароль от его телефона, который потерпевший ему сказал. Пароль от телефона ему нужен был для того, чтобы использовать телефон, так как его был сломан. После этого потерпевший оскорбил Катухова С.В., в связи с чем последний подошёл к потерпевшему и пнул его ногой. Он (Хомкалов А.А.) сказал потерпевшему, что он может забрать свой телефон, там, где они сидели. Он (Хомкалов А.А.) еще несколько раз пнул потерпевшего ногой, после чего они с Катуховым С.В. ушли. Утром он обнаружил телефон потерпевшего, на который пришло смс с номера «900», в связи с чем у него возник умысел на перевод денег кому-нибудь на карту, чтобы в дальнейшем их обналичить и забрать себе. Он (Хомкалов А.А.) пошел в Сбербанк, попросил незнакомого человека перекинуть деньги себе на карту, после чего последний их снял со своей карты и передал ему. Денежные средства в размере сумма он (Хомкалов А.А.) у потерявшего не брал, кольцо снять не пытался.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания Хомкалова А.А., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 80 - 82), согласно которым он (Хомкалов А.А.) познакомился с Катуховым С.В. несколько дней назад, когда они совместно выпивали. 11 мая 2021 года они собрались втроем в адрес. В один из моментов примерно в 21 час 00 минут 11 мая 2021 года Катухов С.В. отошел и вернулся уже с ранее ему незнакомым Гудковым А.Е., у которого было с собой две бутылки водки, которую они стали совместно распивать. В ходе распития спиртных напитков у него с потерпевшим возник словесный конфликт, в результате которого Гудков А.Е. собирался уйти. Так как он (Хомкалов А.А.) считает, что за свои слова нужно отвечать, он позвал фио к себе, передал Катухову С.В. свой рюкзак и нанес два удара в голову фио, после чего он упал. В этот момент он (Хомкалов А.А.) сказал Катухову С.В. смотреть, чтобы не появились сотрудники полиции. Далее он (Хомкалов А.А.) достал из внутреннего кармана куртки мобильный телефон марки «Айфон 6», а также денежные средства в размере сумма. В дальнейшем данные деньги они с Катуховым С.В. потратили на личные нужды, а мобильный телефон он (Хомкалов А.А.) забрал себе. Также он (Хомкалов А.А.) узнал у фио пароль от телефона. Он (Хомкалов А.А.) наносил потерпевшему удары ногами, пока он лежал, чтобы он не сопротивлялся. В один из моментов Катухов С.В., наблюдая процесс, решил также нанести потерпевшему удар ногой в живот. Также он (Хомкалов А.А.) пытался снять с правой руки потерпевшего кольцо, но не смог. Может быть он (Хомкалов А.А.) сломал ему палец. Утром, 12 мая 2021 года примерно в 9 часов утра, проснувшись недалеко от вентиляционной шахты метро «Речной вокзал» учитывая, что ему необходимы были деньги, он встретил случайного прохожего, с которым договорился, что ему скинет на «Сбербанк» денежные средства в размере сумма, а он ему (Хомкалову А.А.) их даст наличными. Так, с помощью похищенного мобильного телефона фио, он совершил через «мобильный банк» «Сбербанка» по CMC перевод денежных средств сумма на счет неизвестного ему мужчины, получив от него наличные деньги. Далее он (Хомкалов А.А.) думал продать данный мобильный телефон возле метро «Речной вокзал» за сумма, однако к нему (Хомкалову А.А.) подошел сотрудник полиции и задержал его. Вину в совершении преступления он (Хомкалов А.А.) признает полностью.

Оглашенные показания Хомкалов А.А. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что данные показания не давал.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, несмотря на позицию подсудимых по предъявленному им обвинению, приходит к выводу о доказанности вины Катухова С.В. и Хомкалова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также вины Хомкалова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 11 мая 2021 года вечером на автобусной остановке к нему подошел Катухов С.В. и предложил выпить, на что он ответил согласием, и они пошли в ближайший магазин, где он (Гудков А.Е.) купил две бутылки водки, которые они стали распивать совместно с ранее не знакомым Хомкаловым А.А. и еще одним мужчиной. В момент распития спиртных напитков у него (фио) с Хомкаловым А.А. и Катуховым С.В. произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит. Он (Гудков А.Е.) решил уйти, но Хомкалов А.А. окликнул его, подошел, стал предъявлять ему претензии, оскорблять его и нанес ему несколько ударов руками в голову, после чего он (Гудков А.Е.) опешил и упал на землю. Далее Хомкалов А.А. нанес ему не менее 3 ударов ногой в корпус, пока он (Гудков А.Е.) лежал на земле. После этого Хомкалов А.А. начал требовать передать ему ценные вещи, начал лазить у него (фио) по карманам, из внутреннего кармана надетой на нем куртки достал мобильный телефон марки «Айфон 6» с сим-картой и чехлом и передал его Катухову С.В. В этот момент Катухов С.В. стоял рядом и также высказывал угрозы в его адрес, и требовал передачи имущества. После этого Хомкалов А.А. склонился над ним (Гудковым А.Е.) и потребовал сообщить ему пароль от телефона, который он (Гудков А.Е.) сказал, опасаясь за свою жизнь, так как подсудимые продолжали наносить удары и высказывать в его адрес угрозы расправы и убийства. После чего Хомкалов А.А. достал принадлежащие ему (Гудкову А.Е.) денежные средства в размере сумма, пытался снять с безымянного пальца его (фио) правой руки обручальное кольцо, но не смог, при этом сломал ему палец. В один из моментов к нему (Гудкову А.Е.) подошел Катухов С.В. и нанес один удар в область живота, пока он лежал на земле. Похитив имущество подсудимые сказали, чтобы он не обращался в полицию, иначе они вернутся. Он (Гудков А.Е.) чувствовал сильную боль при нанесении ему подсудимыми телесных повреждений. Пройдя несколько метров он попросил прохожего вызвать скорую помощь. Впоследствии он (Гудков А.Е.) узнал, что у него с банковского счета ПАО «Сбербанка России» были похищены денежные средства в сумме сумма. Он (Гудков А.Е.) в адрес подсудимых какие-либо оскорбления не высказывал;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает оперуполномоченным ОМВД России по адрес. В мая 2021 года утром ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц, которые избили потерпевшего фио и похитили у него мобильный телефон и деньги. В ходе просмотра камер видеонаблюдения были установлены приметы нападавших, установлена их траектория движения. Далее были задержаны Хомкалов А.А., у которого в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон потерпевшего, денежные средства в сумме сумма и Катухов С.В. у которого была изъята кепка с надписью, аналогична той, что на видеозаписи.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает оперуполномоченным ОМВД России по адрес, 12 мая 2021 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц, которые избили потерпевшего фио и похитили у него мобильный телефон и деньги были просмотрены камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как двое мужчин избили потерпевшего и похитили у него имущество. Далее он совместно с коллегами проследовал по адресу: адрес, где были задержаны Хомкалов А.А. и фио фио (фио) в присутствии двух понятых проводил личный досмотр Катухова С.В. у которого, поле разъяснения всем участвующими лицам прав и обязанностей была изъята кепка, в которой он находился в момент преступления;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 187 - 192) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым 12 мая 2021 года, примерно в 17 часов 35 минут он (фио) участвовал в качестве понятого при личном досмотре Катухова С.В. у которого в присутствии второго понятого, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей была изъяты бейсболка темно-синего цвета с надписью «UFC» белого цвета, которая была упакована, о чем был составлен протокол. По поводу обнаруженного и изъятого Катухов С.В. пояснил, что данная бейсболка принадлежит ему. Далее 13 мая 2021 года по просьбе сотрудников полиции он (фио) участвовал совместно со вторым понятым при предъявлении лица для опознания, в ходе которого после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, следователь предложил Катухову С.В. занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, которые были схожи по внешним чертам. Катухов С.В. добровольно занял положение крайнее правое (первое от двери) под табличкой с № 3. Затем в кабинет зашел потерпевший Гудков А.Е., который после разъяснения ему прав и ответственности опознал Катухова С.В., который с его слов, в ходе распития спиртных напитков совместно с соучастником совершил хищение телефона, денег, избив его. Далее следователем был составлен протокол, где расписались участвующие лица. После этого в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого, в кабинет был приглашен Хомкалов А.А., который после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей добровольно занял положение крайнее правое (первое от двери) под табличкой с № 3 среди предъявляемых для опознания лиц. Далее спустя нескольких минут в кабинет вошел потерпевший, который после разъяснения прав и обязанностей опознал Хомкалова А.А., который с его слов 12 мая 2021 года, вместе с Катуховым С.В. избил его и похитил у него мобильный телефон и денежные средства в сумме сумма. Далее следователем был составлен протокол, где расписались участвующие лица.

- карточками происшествия, зарегистрированными в дежурной части ОМВД России по адрес, согласно которым 12 мая 2021 года в 01 час. 57 мин. в службу 112 поступил звонок от очевидца о нападении на человека, нанесении телесных повреждений и хищении имущества, в 04 час. 03 мин. из ГКБ им фио поступило сообщение о поступлении фио с диагнозом: зчмт, сгм, гематома левой орбиты (т. 1 л.д. 22, 23);

- заявлением фио, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по адрес в КУСП за № 5312 от 13 мая 2021 г., согласно которому Гудков А.Е. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 22 часов 00 минут 11 мая 2021 года по 01 час 30 минут 12 мая 2021 года, подвергли его избиению и похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6», с СИМ – картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», денежные средства в сумме сумма, а также в сумме сумма (том 1 л.д. 24);

- протоколом личного досмотра Хомкалова А.А. от 12 мая 2021 г. у которого в ходе досмотра в кармане куртки был обнаружен и изъят, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета ИМЕЙ № 355412079139018, в силиконовом чехле с железной меткой, с СИМ – картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», денежные средства в сумме сумма (том 1 л.д. 30);

- протоколом личного досмотра Катухова С.В. от 12 мая 2021 г., у которого в ходе досмотра была обнаружена и изъята: бейсболка темно-синего цвета с надписью белого цвета «UFC», которая была надета на нем в момент совершения в отношении фио преступления (том 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 мая 2021 г., согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: адрес..., где в отношении фио было совершено преступление (том 1 л.д. 48-54);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по адрес фио об обнаружении в действиях, задержанных Катухова С.В. и Хомкалова А.А., у которого был обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшему телефон признаков преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (том 1 л.д. 56);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13 мая 2021 г., согласно которому потерпевший Гудков А.Е. среди предъявленных для опознания лиц, по внешним признакам, телосложению и чертам лица опознал Катухова С.В., как лицо которое совместно с Хомкаловым А.А. 12 мая 2021 г., совершило на него нападение и похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 6», денежные средства в сумме сумма (том 1 л.д. 63-66);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13 мая 2021 г., согласно которому потерпевший Гудков А.Е. среди предъявленных для опознания лиц, по внешним признакам, телосложению и чертам лица опознал Хомкалова А.А., как лицо которое совместно с Катуховым С.В. 12.05.2021 г., совершило на него нападение и похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 6», денежные средства в сумме сумма (том 1 л.д. 67-70);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 139 от 08 июля 2021 г., согласно которому при поступлении в ГКБ им. фио ДЗ адрес 12 мая 2021 года у фио были выявлены повреждения - «гематома затылочной области, гематома левой орбиты». При обращении в адрес №219 ДЗМ филиал №2 в тот же день у фио были выявлены повреждения: закрытый перелом ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти; ссадина лобной области справа, размерами 3,0x2,5см, ссадина теменной области, размерами 3,0x4,0см, гематома левой глазницы, размерами 6,0x5,0см. Перелом ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти был причинен в результате прямого ударного воздействия на область травмы, на что указывают локализация перелома, наличие отека, кровоподтека в проекции перелома. Перелом у фио не являлся опасным для жизни, вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня включительно) и поэтому имеет квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г №194н), остальные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 142-144);

- протоколом выемки от 10 июля 2021 года, согласно которому у потерпевшего фио была изъята коробка от похищенного у него телефона марки «iPhone 6» (том 1 л.д. 198-200);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и приложениями от 27 июля 2021 г., согласно которой был осмотрен: мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле с железной меткой, с СИМ – картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», денежных средств в сумме сумма монетами, а также денежные средства в сумме сумма, изъятые 12 мая 2021 года, в ходе личного досмотра Хомкалова А.А., бейсболка темно-синего цвета с надписью белого цвета «UFC», изъятая 12 мая 2021 года, в ходе личного досмотра фио, коробка от телефона марки «Айфон 6», изъятая 10 июля 2021 года, в ходе выемки у потерпевшего фио (том 1 л.д. 211-223);

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей и приложением от 28 июля 2021 г., согласно которому следователем с участием потерпевшего фио была осмотрена: видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес..., за 12 мая 2021 г. где зафиксировано как Хомкалов А.А. и Катухов С.В. наносят потерпевшему удары, похищают у последнего телефон, денежные средства, Хомкалов А.А. пытается снять с потёршего кольцо (том 1 л.д. 224-228);

- вещественным доказательством – компакт диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес..., исследованной в ходе рассмотрения дела, на которой зафиксировано, как Хомкалов А.А. подходит к потерпевшему Гудкову А.Е., рядом находится Катухов С.В., Хомкалов А.А. наносит потерпевшему 3 удара кулаками в область лица и туловища, от чего последний падает на асфальт, затем Хомкалов А.А., что то говорит потерпевшему и наносит ему ещё два удара ногой в область головы. После этого, Хомкалов А.А. нагнулся к лежащему на асфальте потерпевшему, стал водить руками по одежде, достал из одежды потерпевшего фио какой – то предмет, и передал его стоящему рядом Катухову С.В. В дальнейшем, Хомкалов А.А. нагнулся к потерпевшему Гудкову А.Е. и стал производить какие – то манипуляции в районе его рук. После этого Хомкалов А.А. встаёт и наносит потерпевшему Гудкову А.Е. удары ногами, от чего последний переворачивается на другой бок. Далее, к потерпевшему подходит Катухов С.В. и наносит ему удар ногой в туловище. После этого, Хомкалов А.А. встал и нанёс ещё один удар ногой потерпевшему Гудкову А.Е., после этого Хомкалов А.А. и Катухов С.В. отходят от потерпевшего фио, который пытается встать с асфальта, после чего к нему возвращается Хомкалов А.А., и наносит ему три удара ногой в область лица, после чего Хомкалов А.А. и Катухов С.В. уходят, оставляя потерпевшего лежать на асфальте (т. 1 л.д. 229)

- заключением эксперта № 548/2021 от 02 сентября 2021 г., согласно которому по состоянию на 12 мая 2021 рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «Apple iPhone 6 32 GB (Айфон 6)», в корпусе серого цвета, IMEI, 2017 года выпуска составляла сумма, силиконового чехла, с железной меткой - сумма, сим – карты оператора мобильной связи ПАО «МТС» сумма (т. 3 л.д. 21-35);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета ИМЕЙ № 355412079139018, в силиконовом чехле с железной меткой, с СИМ – картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», денежных средств в сумме сумма; бейсболки темно-синего цвета с надписью белого цвета «UFC», коробки от телефона марки «Айфон 6» на которой имеется наклейка со сведениями об ИМЕЙ (т. 1 л.д. 230 – 233);

Кроме того, вина Хомкалова А.А. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по адрес фио об обнаружении в действиях Хомкалова А.А. похитившего с банковского счета фио денежные средства в сумме сумма признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 56);

- протоколом выемки от 24 мая 2021 г., согласно которому у потерпевшего фио в ходе выемки были изъяты: реквизиты для счета для рублевых и валютных зачислений по банковскому счету № 40817.810.03804.4439630, история операций по дебетовой карте за период с 11 мая 2021 года, по 18 мая 2021 года, выписка по счету дебетовой карты за период с 11 мая 2021 года, по 12 мая 2021 года (том 1 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и приложениями от 27 июля 2021 г., согласно которому были осмотрены реквизиты банковского счета № 40817.810.0384.4439630, история операций по дебетовой карте за период с 11 мая 2021 года, по 18 мая 2021 года, выписка по счету дебетовой карты, согласно которым со счета потерпевшего 12 мая 2021 года в 12 час. 37 мин. были переведены денежные средства в сумме сумма на карту 5469****6549 принадлежащую фио (том 1 л.д. 211-223);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: реквизитов счета № 40817.810.03804.4439630, истории операций по дебетовой карте за период с 11 мая 2021 года, по 18 мая 2021 года, копии выписки по счету дебетовой карты (том 1 л.д. 230-233).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио непосредственно допрошенных в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимых Хомкалова А.А. и Катухова С.В., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последних к уголовной ответственности - судом не установлено.

При этом оглашение показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были связаны исключительно с тем, что свидетель не мог вспомнить отдельные детали событий с его участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям судебных экспертиз, у суда не имеется. Экспертные заключения являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет. Содержание экспертных заключений, выводы экспертов, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не установлено.

Представленные стороной обвинения в обоснование доказанности вины подсудимых протоколы опознания суд находит достоверными и допустимыми доказательствами, учитывая, что опознания проведены без нарушений требований УПК РФ, в каждом конкретном случае потерпевший в достаточной степени конкретизировал, по каким конкретно чертам и приметам он опознает лицо, совершивших в отношении него преступление, уверенно опознав Хомкалова А.А. и Катухова С.В. среди прочих представленных лиц.

Положенные в основу приговора иные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании Хомкалова А.А. и Катухова С.В. судом также не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения Хомкаловым А.А. и Катуховым С.В. разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также совершение Хомкаловым А.А. хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Оценивая показания подсудимых Хомкалова А.А. и Катухова С.В. о том, что они разбоя в отношении потерпевшего не совершали, мобильный телефон и денежные средства у потерпевшего не похищали, а удары потерпевшему наносили в связи с поведением последнего, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом достоверными и объективными из которых следует, что используя надуманный повод подсудимыми был спровоцирован конфликт с целью последующего хищения имущества потерпевшего, что и было реализовано подсудимыми после подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

В том числе указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что после возникшего словестного конфликта он решил уйти, но Хомкалов А.А. не дал ему этого сделать, стал предъявлять ему претензии, оскорблять, нанес ему несколько ударов руками в голову, после чего потерпевший упал на землю. Далее Хомкалов А.А. нанес ему не менее 3 ударов ногой в корпус, пока он (Гудков А.Е.) лежал на земле, начал требовать передать ему ценные вещи, после чего достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки мобильный телефон, который передал Катухову С.В., который также высказывал угрозы в его адрес и требовал передачи имущества, нанес удар. В дальнейшем подсудимые, высказывая угрозы, стали требовать пароль от телефона, который потерпевший им сказал, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как подсудимые продолжали наносить удары и высказывать в его адрес угрозы расправы. После чего Хомкалов А.А. достал принадлежащие ему (Гудкову А.Е.) денежные средства в размере сумма, пытался снять с безымянного пальца обручальное кольцо, но не смог, сломав ему палец.

Вышеуказанные показания потерпевшего согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес..., на которой зафиксировано как Хомкалов А.А. подходит к потерпевшему Гудкову А.Е., рядом находится Катухов С.В., Хомкалов А.А. наносит потерпевшему 3 удара кулаками в область лица и туловища, от чего последний падает на асфальт, затем Хомкалов А.А., что-то говорит потерпевшему и наносит ему ещё два удара ногой в область головы, достает из одежды потерпевшего фио какой – то предмет, и передает его стоящему рядом Катухову С.В. В дальнейшем, Хомкалов А.А. нагнулся к потерпевшему Гудкову А.Е. и стал производить какие – то манипуляции в районе его рук. После этого Хомкалов А.А. встаёт и наносит потерпевшему Гудкову А.Е. удары ногами, далее к потерпевшему подходит Катухов С.В., который следил за окружающей обстановкой, и наносит ему удар ногой в туловище. После этого, Хомкалов А.А. встал и нанёс ещё один удар ногой потерпевшему Гудкову А.Е., после этого Хомкалов А.А. и Катухов С.В. отходят от потерпевшего фио, который пытается встать с асфальта.

Данные доводы также опровергаются показаниями самого Хомкалова А.А. данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, который не отрицал своей вины в совершении хищения принадлежащего потерпевшему телефона и денежных средств группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая показания подсудимого Хомкалова А.А., данные в ходе предварительного расследования и приведенные в приговоре суда, и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшему телефона и денежных средств с применением насилия и угрозы его применения, совершенного в соучастии с Катуховым С.В., суд находит их достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд учитывает, что показания Хомкалова А.А. в ходе предварительного расследования были даны с участием защитника, о некомпетентности которого, а также не доверии которому, он не заявлял, полномочия защитника, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту Хомкалова А.А. подтверждены имеющимся в материалах дела ордером. Перед началом допросов следователем Хомкалову А.А. было разъяснено существо подозрения, также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, Хомкалов А.А. не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допросов был ознакомлен с содержаниями протоколов допросов путем личного прочтения, при этом замечания и дополнения к указанным протоколам у него отсутствовали.

Достоверных сведений полагать, что при даче показаний со стороны Хомкалова А.А. имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, - не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для признания показаний данных Хомкаловым А.А. в ходе предварительного расследования недопустимым доказательством – не имеется.

Учитывая изложенное, суд расценивает показания подсудимых Хомкалова А.А. и Катухова С.В. в судебном заседании об обстоятельствах непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ как избранный способ защиты, учитывая, что лица, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимых в благоприятном для них исходе дела.

Об умысле Хомкалова А.А. и Катухова С.В. на совершение разбоя в отношении потерпевшего фио, а также о совершении данного преступления группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор на совершение преступления, с корыстной целью, свидетельствуют их последовательные, согласованные и дополнявшие друг друга действия, не пресекавшиеся никем из соучастников, направленные на совершение объективной стороны инкриминируемого преступления и достижение единой цели, в частности, совместное применение насилия к потерпевшему, высказывание угроз убить, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, выдвижение материальных требований, совместное нахождение на месте преступления в момент, когда Хомкалов А.А. обыскивал вещи потерпевшего и забирал его имущество, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части суд не может принять во внимание.

По смыслу закона предварительный сговор на совершение преступления, предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, которая может быть письменной, устной, с помощью конклюдентных жестов, мимики, молчаливого согласия.

Суд также учитывает, что после того, как подсудимые забрали у потерпевшего телефон и деньги, они сразу же ушли, что свидетельствует об отсутствии у них намерения вернуть похищенное.

Вопреки доводам защиты, о наличии у подсудимых корыстной цели на хищение имущества потерпевшего также свидетельствуют их непосредственные целенаправленные действия - незаконное и безвозмездное изъятие чужого, им не принадлежащего имущества, против воли потерпевшего, с целью его обращения в свою пользу и дальнейшее распоряжение им.

Квалифицирующий признак "применения насилия, опасного для здоровья" нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в целях хищения имущества подсудимые применили насилие к потерпевшему, в результате чего причинили ему телесные повреждения, в том числе в виде закрытого перелома ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти, который согласно заключению эксперта № 139 от 08 июля 2021 года повлек за собой легкий вред здоровью.

Тот факт, что Катухов С.В. ударов потерпевшему Гудкову А.Е., повлекших лёгкий вред здоровью не наносил, не влияет на квалификацию его действий, поскольку они охватываются единым умыслом с его соучастником.

Поскольку завладение имуществом потерпевшего было соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, но с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера действий подсудимых, субъективного восприятия угрозы, применения физического насилия, на потерпевшего было оказано психическое воздействие, поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак "угроза насилием опасным для жизни и здоровья" нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам подсудимых оснований сомневаться в том, что Хомкаловым А.А. и Катуховым С.В. похищено именно то имущество, на которое указал потерпевший, не имеется, поскольку последним были предприняты безотлагательные меры по обращению в правоохранительные органы после факта хищения его имущества, и с момента обращения, неоднократно давая показания, потерпевший последовательно указывал перечень похищенного имущества: телефона с сим-картой в чехле, денежных средств в сумме сумма и сумма с банковского счета. Данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части суд находит несостоятельными.

При этом преступление носит оконченный характер, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Поскольку изначально подсудимыми был похищен телефон потерпевшего, только после изучения которого Хомкалов А.А. мог обнаружить в нем возможность осуществления перевода денежных средств с банковского счета фио, суд полагает, что изначально у подсудимых возник преступный умысел на хищение телефона, и лишь после его изучения у Хомкалова А.А. возник умысел на хищение денежных средств, в связи с чем действия Хомкалова А.А. правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления, и не являются единым продолжаемым преступлением.

Показания подсудимого Хомкалова А.А., который полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности.

Об умысле подсудимого Хомкалова А.А. на совершение кражи с банковского счета потерпевшего, свидетельствуют обстоятельства и способы совершения преступления, выразившиеся в тайном для потерпевшего, целенаправленном, противоправном, безвозмездном изъятии в свою пользу денежных средств, с корыстной целью, поскольку Хомкалов А.А. обладая информацией о пароле телефона потерпевшего, перевел посредством бесконтактного платежа через услугу «Мобильный банк» неустановленному следствием лицу, с банковского счета принадлежащие Гудкову А.Е. денежные средства в сумме сумма, которые впоследствии были переданы неустановленным следствием лицом Хомкалову А. А.

Достоверность показаний потерпевшего относительно размера причиненного ему ущерба в результате хищения со счета, с учетом представленных выписок с банковского счета, которые согласуется с показаниями самого подсудимого Хомкалова А.А., сомнений не вызывает.

При этом преступление носит оконченный характер, поскольку похищенными денежными средствами Хомкалов А.А. распорядился по собственному усмотрению.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Хомкалова А.А. по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "а равно в отношении электронных денежных средств" как излишне вмененный, поскольку в данном случае, списание денежных средств, то есть их хищение, было осуществлено с банковского счета открытого на имя потерпевшего фио, в то время как согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств перед третьими лицами, в отношении которых существует право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа, однако подобных обстоятельств, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, установлено не было.

Доводы защитников о том, что Хомкалова А.А. и Катухова С.В. необходимо оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступлений, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, которые подтверждают вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Хомкалова А.А. и Катухова С.В. в инкриминируемом каждому из них преступлении, суд квалифицирует действия подсудимых Хомкалова А.А. и Катухова С.В. - каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. А также суд квалифицирует действия Хомкалова А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления каждым подсудимым, относящихся к категории тяжких, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Катуховым С.В. и Хомкаловым А.А. преступления, последующее поведение подсудимых.

Изучение данных о личности подсудимого Катухова С.В. показало, что последний ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет ребенка паспортные данные, в содержании, воспитании, которого участие не принимает, оказывает материальную помощь родителям – пенсионерам, принес свои публичные извинения потерпевшему.

Обстоятельств, смягчающих наказание Катухову С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Катухову С.В., частичное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям - пенсионерам, принесение извинений потерпевшему, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Катухова С.В. на иждивении малолетнего ребенка, поскольку закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Катухову С.В. не имеется.

Изучение данных о личности подсудимого Хомкалова А.А. показало, что последний ранее судим, состоит на учете у врача-психиатора-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов», в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, не имеет на иждивении детей и иных лиц, принес свои публичные извинения потерпевшему.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1797-2 от 08 июля 2021 года Хомкалов А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у Хомкалова А.А. не выявлено (т. 1 л.д. 156 – 158). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний Хомкалов А.А. является вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание Хомкалову А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хомкалову А.А., полное признание вины и раскаяние в содеянном в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частичное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Учитывая, что приговорами Губкинского городского суда адрес от 16 июля 2019 года и 26 августа 2019 года Хомкалов А.А. был осужден за преступления небольшой тяжести, которые в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Хомкалову А.А.

Подсудимым Хомкаловым А.А. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено, поскольку последний обвиняется в совершении тяжких преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых Катухова С.В., Хомкалова А.А. во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению, вмененному подсудимым.

Суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства и считает, что цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции Катухова С.В., Хомкалова А.А. от общества, полагая необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Катухова С.В., Хомкалова А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Катухова С.В., Хомкалова А.А. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личностях подсудимых, суд считает возможным не назначать Катухову С.В., Хомкалову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому притуплению.

При определении срока наказания, поскольку Катухов С.В. и Хомкалов А.А. совершили преступление в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер причиненного вреда.

Принимая во внимание, что в настоящее время Хомкаловым А.А. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством по приговору Губкинского городского суда адрес от 26 августа 2019 года, исходя из требований ч. 2 ст. 36 УИК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания Хомкалову А.А. по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимые должны быть направлены в исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личностях Катухова С.В., Хомкалова А.А. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить им без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Катухову С.В., Хомкалову А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей. При этом в срок предварительного заключения под стражей надлежит включать время фактического задержания лица. Как достоверно следует из материалов уголовного дела, Катухов С.В., Хомкалов А.А. были задержаны 12 мая 2021 года, а не 13 мая 2021 года, когда в отношении них был составлен протокол задержания. Т.о. срок отбывания наказания Катухова С.В., Хомкалова А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей с 12 мая 2021 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Катухова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Катухова Сергея Владимировича оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Катухову Сергею Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 12 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Катухова Сергея Владимировича с 12 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Хомкалова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хомкалову Андрею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по приговору Губкинского городского суда адрес по ст. 264.1 УК РФ от 26 августа 2019 года и окончательно Хомкалову Андрею Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хомкалова Андрея Александровича оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Хомкалову Андрею Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 12 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хомкалова Андрея Александровича с 12 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 6», в силиконовом чехле с железной меткой, с СИМ – картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», денежных средств в сумме сумма, коробку от телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить у последнего по принадлежности; бейсболку темно-синего цвета с надписью белого цвета «UFC», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по адрес - возвратить по принадлежности Катухову С.В.; реквизиты счета, историю по операциям карт, выписку по счету, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева