Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Сальков А.О. дело № 7-2618/2022

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимовой Н.К. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Герасимовой Н.К.,

УСТАНОВИЛ:

* года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту ДТП с участием водителей Герасимовой Н.К. и А.И., в результате которого пострадала Ю.А.

30 сентября 2021 года в отношении Герасимовой Н.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено постановление о признании Герасимовой Н.К. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Герасимова Н.К. просит изменить постановление суда в части назначенного ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, полагая постановление суда чрезмерно суровым, наказание назначенным без учета данных о личности Герасимовой Н.К.

Герасимова Н.К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку защитника С.И., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, * года в * час. * мин. по адресу: *, Герасимова Н.К., управляя транспортным средством «Тойота* государственный регистрационный знак *, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно: находясь на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству «*» государственный регистрационный знак *, под управлением А.И.о., которое двигалась по главной дороге, вследствие ДТП пассажиру транспортного средства «*» –Ю.А. был причинен легкий вред здоровью.

Действия Герасимовой Н.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Герасимовой Н.К. подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; видеозаписью; письменными объяснениями А.И.о., Ю.А.; заключением эксперта № * от * года; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Герасимовой Н.К.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Герасимовой Н.К. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Герасимова Н.К. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требование п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Герасимовой Н.К. требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Ю.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей Ю.А. произведена на основании заключения эксперта № * от * года в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Герасимовой Н.К. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное Герасимовой Н.К. наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не учел данные о её личности, не принял во внимание, что управление транспортным средством является необходимым, в том числе и для ухода за престарелой матерью, инвалидом 2 группы.

В соответствии со КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Герасимовой Н.К. в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного ей административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Согласно представленной в материалы дела карточке водителя, Герасимовой Н.К. ранее привлекалась к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в том числе, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 36).

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства Герасимовой Н.К., суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ей административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Герасимовой Н.К. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков