Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-013325-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4743/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Базаровой Александре Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Базаровой А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №8388047 от 09.01.2020 в размере сумма и государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что Базарова А.Н. надлежащим образом не исполняет условия договора потребительского займа №8388047 от 09.01.2020, заключенного с ООО МФК «МаниМен», право требования по которому на основании договора цессии перешли к ООО «Нэйва».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Базарова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: …

9) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа…

Согласно ст. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст., для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 09.01.2020 ответчик Базарова А.Н. заключила договор с ООО МФК «МаниМен» о предоставлении денежных средств на сумму сумма под 365% годовых сроком до 08.12.2020.

Договор займа заключен путем подписания специальным кодом с последующем предоставлением денежных средств на счет или банковскую карту ответчика.Ответчик денежные средства получил, что подтверждается выпиской из платежной системы ООО ЭсБиСиТехнологии. Согласно предоставленному расчету, усматривается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность.

27.08.2020г. между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требований по договору, в соответствии с которым истцу перешли права требования возникшей задолженности.

На момент перехода прав по договору цессии задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма – основной долг, сумма- проценты, сумма- неустойка.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, равно как размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате долга и уплате процентов за пользование заемными средствами не представлено, а потому в силу ст. 309,310 и 819 ГК РФ исковые требования заявлены надлежащим истцом и обоснованно, денежные средства в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в счет удовлетворения исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Базаровой Александры Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 года.