Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 декабря 2021 года

77RS0005-02-2021-013207-28

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре Марковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/21 по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 декабря 2021 года

77RS0005-02-2021-013207-28

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре Марковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/21 по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ранее в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 33308/21/77009-ИП в отношении должника фио, взыскатель – ООО «Аламо Коллект», предмет исполнения – денежная задолженность. 17 мая 2021 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33308/21/77009-ИП от 21.07.2016г.; на указанные действия судебного пристава-исполнителя административным истцом подана жалоба, в удовлетворении которой постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 21.06.2021г. отказано. 21 июля 2021г. заместителем руководителя ГУФССП России по г. Москве – заместителем главного судебного пристава-исполнителя, жалоба ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 21.06.2021г. об отказе в удовлетворении жалобы отменено, указано на необходимость возобновить исполнительное производство. Вместе с тем срок исполнения необходимости возобновления исполнительного производства не указан, однако прошло уже более 65 дней, однако фио не приняты меры по возобновлению исполнительного производства; не принятие мер по возобновлению исполнительного производства затрагивает интересы заявителя, нарушает его права.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Головинского ОСП ГУФСССП России по г. Москве фио, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве – заместителем главного судебного пристава-исполнителя фио о признании жалобы обоснованной от 21.07.2021г. № 363435/136916/21/06/77/АЖ;

- признать незаконным бездействие начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов, незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Маркеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду представителем – адвокатом фио ходатайстве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 33308/21/77009-ИП в отношении должника фио, взыскатель – ООО «Аламо Коллект», предмет исполнения – денежная задолженность.

17 мая 2021 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33308/21/77009-ИП от 21.07.2016г.; на указанные действия судебного пристава-исполнителя административным истцом подана жалоба, в удовлетворении которой постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 21.06.2021г. отказано.

21 июля 2021г. заместителем руководителя ГУФССП России по г. Москве – заместителем главного судебного пристава-исполнителя, жалоба ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 21.06.2021г. об отказе в удовлетворении жалобы отменено, указано на необходимость возобновить исполнительное производство.

По утверждению административного истца, срок исполнения необходимости возобновления исполнительного производства не указан, однако прошло более 65 дней, начальником Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио не приняты меры по возобновлению исполнительного производства; не принятие мер по возобновлению исполнительного производства затрагивает интересы заявителя, нарушает его права.

Между тем, из материалов, представленных административными ответчиками установлено, что должником Маркеевым А.В. (в лице представителя фио) подана жалоба на постановление от 21.07.2021г. заместителя руководителя Главного управления – заместителя главного судебного пристава г. Москвы фио о признании жалобы ООО «Аламо Коллект» обоснованной и возобновлении исполнительного производства № 33308/21/77009-ИП от 21.07.2016г.; указанная жалоба должника постановлением руководителя ГУФССП России по г. Москве – главным судебным приставом по г. Москве фио от 23.11.2021г. удовлетворена, постановление от 21.07.2021г. заместителя руководителя Главного управления – заместителя главного судебного пристава г. Москвы фио о признании жалобы ООО «Аламо Коллект» обоснованной и возобновлении исполнительного производства № 33308/21/77009-ИП от 21.07.2016г. – признано неправомерным и отменено; на заместителя главного судебного пристава г. Москвы фио возложена обязанность принять новое решение по жалобе ООО «Аламо Коллект».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что вынесенное постановление от 21.07.2021г. заместителя руководителя Главного управления – заместителя главного судебного пристава г. Москвы фио о признании жалобы ООО «Аламо Коллект» обоснованной и возобновлении исполнительного производства № 33308/21/77009-ИП от 21.07.2016г. признано неправомерным и отменено, административным ответчикам не установлена обязанность возобновить спорное исполнительное производство, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействий начальника Головинского ОСП ГУФСССП России по г. Москве фио, выразившихся в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов и в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве – заместителем главного судебного пристава-исполнителя фио о признании жалобы обоснованной от 21.07.2021г. № 363435/136916/21/06/77/АЖ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2021 года