Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мельниченкова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 06.08.2021 г. о возврате искового заявления Мельниченкова В.И. к Кузнецову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельниченков В.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Кузнецову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка 73 Головинского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 06.08.2021 г. исковое заявление возвращено с указанием, что подсудность между истцом и ответчиком не согласована, и спор не подсуден мировому судье судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы.

Мельниченков В.И., не согласившись с вынесенным определением о возврате искового заявления обратился в суд с частной жалобой.

В соответствии с ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение отметить, ссылаясь на то, что составленной распиской сторонами согласовано обращение в суд за защитой нарушенного права по месту жительства истца.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что распиской, составленной между сторонами о передаче денежных средств сторонами согласовано права на обращение в суд за разрешением возникшего спора по месту жительства истца Мельниченкова В.И.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами согласована подсудность на обращение в суд по месту жительства истца, а истец зарегистрирован по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд д. 16 корп.2 кв. 163, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 06.08.2021 г. о возврате искового заявления Мельниченкова В.И. к Кузнецову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу № 11-317/2021

28 октября 2021 года Головинский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мельниченкова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 06.08.2021 г. о возврате искового заявления Мельниченкова В.И. к Кузнецову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто 28.10.2021 года.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

В судебное заседание явились:

В судебное заседание не явились:

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Судья объявляет состав суда, и сообщает, кто является председательствующим, секретарем судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы составу суда, председательствующему и секретарю судебного заседания и выясняет, имеются ли отводы.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35,39,57,165,167,231 ГПК РФ, а также положения

ст.ст.12, 56 ГПК РФ.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

Суд на месте определил, рассмотреть частную жалобу Мельниченкова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 06.08.2021 г. о возврате искового заявления Мельниченкова В.И. к Кузнецову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Суд переходит к рассмотрению частной жалобы Мельниченкова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 06.08.2021 г. о возврате искового заявления Мельниченкова В.И. к Кузнецову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу.

Председательствующий докладывает, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий оглашает частную жалобу Мельниченкова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 06.08.2021 г. о возврате искового заявления Мельниченкова В.И. к Кузнецову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений нет. Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение суда постановлено, в судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения суда.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения объявлена.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены и понятны.

Судебное заседание закрыто 28 октября 2021 года.

Протокол судебного заседания изготовлен 28 октября 2021 года.

Судья:

Секретарь судебного заседания: