Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 ноября 2021 года

77RS0005-02-2021-013254-81

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре Марковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-595/21 по административному исковому заявлению Черний Павла Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением запрета регистрационных действий, запрете совершать исполнительные действия, возврате денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Черний Павла Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением запрета регистрационных действий, запрете совершать исполнительные действия, возврате денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 ноября 2021 года

77RS0005-02-2021-013254-81

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре Марковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-595/21 по административному исковому заявлению Черний Павла Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением запрета регистрационных действий, запрете совершать исполнительные действия, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование иска указал, что 19.08.2021г. в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 3номер в отношении административного истца Черний П.Ю. на основании постановления по делу об административном правонарушении МАДИ № 0номер от 17.08.2021г. о взыскании административного штрафа в размере сумма

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с расчетных счетов административного истца списана сумма денежных средств в размере сумма, включая исполнительский сбор в сумме сумма При этом, по мнению административного истца нельзя списывать денежные средства со счета предпринимателя и кредитного счета.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве от 17.09.2021г. наложен арест на транспортные средства административного истца, что по мнению административного истца нарушает его права.

Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Черний П.Ю. судебным приставом-исполнителем не было направлено.

Кроме того, административный истец направил жалобу на постановление МАДИ № 0номер от 17.08.2021г.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений (л.д. 31), просит суд:

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2021г. и постановление о взыскании исполнительского сбора, недействительными;

- запретить судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве совершать исполнительные действия по исполнительному производству № 3номер от 19.08.2021г.

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве произвести возврат взысканных сумм по исполнительному производству в сумме сумма

Определением суда от 10 октября 2021 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МАДИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.08.2021г. в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 3номер в отношении административного истца Черний П.Ю. на основании постановления по делу об административном правонарушении МАДИ № 0номер от 17.08.2021г. о взыскании административного штрафа в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве от 17.09.2021г. наложен арест на транспортные средства административного истца.

15.09.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве с должника Черний П.Ю. взыскана сумма исполнительского сбора в размере сумма

17.09.2021г., а также 20.10.2021г. и 22.10.2021г. с Черний П.Ю. взыскана сумма денежных средств в размере сумма, включая исполнительский сбор в сумме сумма в рамках исполнительного производства № 3номер.

По утверждению административного истца, копия постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Черний П.Ю. судебным приставом-исполнителем не было направлена; в рамках вышеуказанного исполнительного производства с расчетных счетов административного истца списана сумма денежных средств в размере сумма, включая исполнительский сбор в сумме сумма; все действия административных ответчиков нарушают права административного истца.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктом 8 статьи  Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи  Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи  Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.  ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства № 3номер установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника Черний П.Ю. 19.08.2021г. (ШПИ № 14585662876451).

Риск неполучения почтовой корреспонденции возложен на получателя по причинам, зависящим от него.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства представлены в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в указанной части со стороны административного ответчика не имело каких-либо правонарушений, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать недействительным.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2021г. направлены должнику в установленном порядке; в течении пятидневного срока, должник задолженность по исполнительному производству не погасил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2021г. в размере сумма

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора действовал в рамках "Об исполнительном производстве", поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, должником требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2021г.

Доводы о том, что денежные средства с административного истца списаны с кредитной карты и расчётного счета предпринимателя, отклоняются судом, поскольку прямой запрет на взыскание денежных средств с кредитной карты и расчетного счета предпринимателя, в законодательстве отсутствует.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится арест, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве от 17.09.2021г. наложен арест на транспортные средства административного истца.

Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанного постановления об аресте транспортных средств, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с целью принуждения должника исполнитель требования исполнительного документа и погасить имеющуюся задолженность в размере сумма, а также исполнительский сбор в сумме сумма

Административным истцом данных о добровольном погашении имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и наложении ареста на имущество (транспортные средства) вынесены на законных основаниях, а потому требования административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Черний Павла Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением запрета регистрационных действий, запрете совершать исполнительные действия, возврате денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2021 года