Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 ноября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Заваляева И.М., подсудимого Гульмухамедова О.К., защитника – адвоката Камоловой Ф.Ф., потерпевшей Эсентуровой Н.Э., переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гульмухамедова Олима Кароматуллоевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, дж.Чимтеппа, адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

фио являясь водителем такси и управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в период с 19 часов 22 минут по 19 часов 41 минуту 22 марта 2021 года осуществил от д.7 по адрес адрес до д. 57/34 по адрес перевозку Эсентуровой Н.Э. и иных лиц, в ходе которой фио оставила принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг С 10+» стоимостью сумма, находящийся в чехле, с установленной в него сим-картой компании «Билайн», не представляющими материальной ценности, в салоне такси. Обнаружив по адресу: адрес, примерно в 19 часов 41 минуту 22 марта 2021 года, указанный телефон в салоне своего автомобиля, фио, достоверно зная, что данный телефон ему не принадлежит, а является собственностью пассажира, не предпринимая необходимых мер по возврату собственнику обнаруженного имущества, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон «Самсунг С 10 +» в чехле, с установленной в нем сим-картой компании «Билайн», и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Эсентуровой Н.Э. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Гульмухамедову О.К. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гульмухамедова О.К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризовался по месту учебы и месту жительства, оказывает материальную помощь родственникам, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родственникам, положительные характеристики по месту учебы и месту жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Гульмухамедову О.К. следует назначить в виде штрафа, и, с учетом срока его содержания под стражей, полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания, на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к Гульмухамедову О.К. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гульмухамедова Олима Кароматуллоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания Гульмухамедова Олима Кароматуллоевича под стражей с 30 марта 2021г., суд полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Гульмухамедову Олиму Кароматуллоевичу в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: