Приговор

Дело № 1-648/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре адресА.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А.,

подсудимого Кыдырова Назирбека Самидиновича,

защитника – адвоката Валеевой Д.Р.,

переводчика фио,

потерпевшего Саркисяна П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кыдырова Назирбека Самидиновича, паспортные данные адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, с Ирилеш, фактически проживающего по адресу: адрес, пом. ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем у ИП фио, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

17 февраля 2021 года, примерно в 08 часов 20 минут, фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Солярис (легковой седан), регистрационный знак ТС, двигался в адрес по проезжей части автомобильной адрес в крайней правой полосе, в направлении от адрес в сторону адрес и приближался в район адрес, где впереди него (Кыдырова Н.С.) в крайней правой полосе движения стоял автомобиль марка автомобиля Крета (легковой универсал), регистрационный знак ТС, у задней части которого стоял пешеход Саркисян П.В.

При этом, фио, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке проезжей части, не учел дорожные условия в виде скользкой заснеженной проезжей части, которая не обеспечивала ему возможности постоянного и полного контроля за движением управляемого автомобиля; при совершении маневра перестроения в соседнюю левую полосу движения не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего, на адрес, совершил наезд на пешехода Саркисяна П.В. с последующим наездом на автомобиль марка автомобиля Крета (легковой универсал), регистрационный знак ТС, причинив тем самым Саркисяну П.В. по неосторожности, согласно заключению эксперта № ... от 05 августа 2021 года телесные повреждения в виде закрытой травмы левой голени: перелом средней трети (диафиза) большеберцовой кости, перелом верхней трети малоберцовой кости. Данная травма, согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый фио, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, являющимся преступлением небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому Кыдырову Н.С. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятые подсудимым действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе добровольное возмещение вреда в размере сумма и принесение потерпевшему своих извинений, что в соответствии с п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, которое подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах в НД и ПНД, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников то, что он ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, содержит свою беременную супругу, положительно характеризуется с места жительства и места работы, а также из посольства адрес, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Кыдырову Н.С. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы Кыдырова Н.С. за год не имеется.

Вместе с тем оснований для назначения Кыдырову Н.С., в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными не имеется, поскольку работа осужденного, связана с управлением транспортными средствами, что подтверждается представленными документами, поэтому лишение его права управления транспортными средствами может негативно сказаться на доходах и материальном положении семьи осужденного, который является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся малолетние дети и неработающая беременная супруга.

Оснований для применения положений статей 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Кыдырову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кыдырова Назирбека Самидиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кыдырову Н.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: