Приговор

Дело № 1-649/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес октября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре адресА.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 22021 годов рождения и одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он, 15 мая 2021 года, примерно в 19 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем (легковой комби (хэтчбек)) марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, двигался в адрес по проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес и, приближаясь в район д. 36 по адрес, где по указанному адресу расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем он (фио) был проинформирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и где в это же время по указанному пешеходному переходу, справа налево по ходу его (фио) движения, переходил проезжую часть пешеход фио

При этом фио необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял; не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть; не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время, когда перед пешеходным переходом остановилось другое транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении; чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 15 мая 2021 года в 19 часов 40 минут, в крайней левой полосе проезжей части дороги на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома 36 по адрес Москвы совершил наезд на пешехода фио, причинив ему по неосторожности, согласно заключения эксперта № от 16 июня 2021 года следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости; закрытый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости; закрытый перелом на границе средней и нижней третей диафиза правой большеберцовой кости; ссадины: лобной области, левой половины передней брюшной стенки, задней поверхности туловища (одни из них - в поясничной области), в проекции гребня правой подвздошной кости, конечностей (одни из них - в области левого плеча).

Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый фио, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, являющимся преступлением небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также то, что фио принес потерпевшей свои извинения, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что в соответствии с п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, которое должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах в НД и ПНД, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников то, что он не судим и привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие и не го на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

легального источника дохода, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, отсутствие заработка у супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, положительную характеристику с места работы и места жительства, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Вместе с этим, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, учитывая данные о личности подсудимого и то, что его профессиональная деятельность не связана с управлением транспортными средствами, суд также приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания по правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений статей 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: