Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием представителя истца, действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4654/2021 по иску Злочевского Григория Александровича к ООО «Гермес» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Злочевский Г.А. обратился в су с иском к ООО «Гермес» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательств изготовить по заказу истца мебельную продукцию торговой марки FillipeGrandy, состоящую из отдельных изделий мебели бытового назначения, конструктивных элементов, фурнитуры и комплектующих, а также оказать услуги по доставке, монтажу и иные работы. Истец оплатил по договору стоимость услуг по договору в размере сумма Срок поставки товара сторонами определен до 18.10.2020г. Ответчик доставку мебели произвел лишь 19.11.2020г. В результате работ по сборке и монтажу мебели истцом выявлено, что поставленная мебель имеет недостатки, отсутствуют конструктивные элементы, в связи с чем собрать мебель не представилось возможным. Истец в связи с некачественным оказанием услуги направил в адрес ответчика претензию, в которой просил исправить недостатки к определённому сроку. В целях фиксации недостатков поставленной мебели истцом проведена независимое исследование. В соответствии с заключением ООО «Волан М» установлено, что поставленная мебель имеет дефекты. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Истец просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчик на связь не выходит, от исполнения обязательств уклоняется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 18.07.2020г. между истцом Злочевским Г.А. и ответчиком ООО «ГЕРМЕС» договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательств изготовить по заказу истца мебельную продукцию торговой марки FillipeGrandy, состоящую из отдельных изделий мебели бытового назначения, конструктивных элементов, фурнитуры и комплектующих, а также оказать услуги по доставке, монтажу и иные работы (л.д.8-10).

В соответствии с приложением к договору стоимость услуг по договору составила сумма (л.д.14-17).

Истцом в соответствии с договором произведена оплата стоимости предоставляемых услуг по договору в размере сумма, что подтверждается представленными платежными документами (л.д.18-24)

В связи с наличием недостатков истцом произведен независимый осмотр поставленной мебели. Согласно заключению ООО «Волан М» в поставленной мебели имеются недостатки (л.д.51-68).

Истец направил в адрес ответчика претензию, который последний оставил без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи  лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 1 ст.  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии п. 1 ст. 460 ГК РФ.

Согласно ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей являются, - отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт наличия недостатков в поставленной мебели и направлении в адрес ответчика требования о возврате денежных средств. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика в судебном заседании не добыто, в связи с чем чуд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае неисполнения требований потребителя, истец вправе требовать взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требований. Судом произведен расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, период с даты окончания срока, предусмотренного для рассмотрения претензии до вынесения решения судам с 26.09.2021 по 07.12.2021г. – сумма руб. сумма *3%*71дн= не более стоимости услуги сумма Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма Ответчик ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не направил.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору, в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца, за защитой своих прав истец вынужден был обратиться в суд, суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который рассчитывается следующим образом: ((279632 +279632+10000)*50% = сумма). В судебном заседании ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленными доказательствами истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов представлен договор и платежные документы, суд полагает, что заявленная сумма взыскания судебных расходов является соразмерной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная специалисту за оказание услуг по выполнению осмотра в размере сумма Поскольку указанные услуги произведены в целях установления обстоятельств по делу и представления доказательств выполнения некачественной услуги.

В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. , -, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Злочевского Григория Александровича к ООО «Гермес» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 115/328/20 от 1807.2020 на изготовление, доставку и сборку мебели, заключенный между ООО «Гермес» и Злочевским Г.А.

Взыскать с ООО «Гермес» в пользу Злочевского Григория Александровича денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию за оплату заключения эксперта в размере сумма

Взыскать с ООО «Гермес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 10.12.2021г.