Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 3676/2021 м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., с участием защитника фио, рассмотрев жалобу Захарова Сергея Владимировича, на постановление от 27 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, которым Захаров Сергей Владимирович, ...паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, привлекавшийся к административной ответственности в области дорожного движения, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 27 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио Захаров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев, а именно: Захаров С.В., 02.05.2021 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Шевроле-Нива», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением Захаров С.В. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, а при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела была нарушена установленная процедура освидетельствования. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку мировым судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. фио судьей не были допрошены понятые, в протоколе не указаны свидетели, а копия протокола об административном правонарушении не вручалась, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись.

Захаров С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом обстоятельств настоящего дела и отсутствия возражений со стороны защитника – адвоката фио о рассмотрении дела в отсутствие заявителя фио, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя фио

Защитник – адвокат фио доводы жалобы поддержал полностью и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, так как имеющаяся в деле видеозапись получена с нарушениями, на ней не зафиксировано, что сотрудник ГИБДД разъясняет Захарову С.В. его права. Кроме этого, приведенные в жалобе нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, не позволяют установить виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, полученных по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

- Вина Захарова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Захаров С.В., 02.05.2021 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Шевроле-Нива», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Захаров С.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что последний находился в состоянии опьянения; Актом № 99 АО 0073377 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2021 г. с записью результатов исследования, из содержания которого следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио установлено состояние алкогольного опьянения (освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» (заводской номер прибора 900597, согласно свидетельства о поверке № МА 0045498 дата последней поверки прибора: 25.12.2020 г., действительно до 24.12.2021 г.), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенном к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При этом Захаров С.В. выразил письменное согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в которых изложены обстоятельства выявления признаков административного правонарушения; показаниями свидетеля фио, согласно которым им был остановлен автомобиль под управлением водителя фио, у которого были явные признаки опьянения. Захаров С.В. добровольно прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласившись с результатами освидетельствования, а также и иными приведенными в постановлении доказательствами.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им. При рассмотрении дела у мирового судью защитник Захаров С.В. полностью согласился с составленным протоколом об административном правонарушении пояснив, что Захаров С.В. признает свою вину в данном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о недоказанности вины фио, в совершенном правонарушении, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Доводы жалобы о допущенных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД являются явно надуманным и несостоятельными. Сам протокол об административном правонарушении составлен в присутствии фио, где также имеется его подпись в получении протокола. При этом Захаров С.В. при составлении протокола не отрицал свою вину, не заявлял о нуждаемости в услугах защитника при составлении протокола и рассмотрении дела, а также в не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем полагаю, что его право на защиту нарушено не было. Отсутствие его подписи в графе разъяснения прав протокола об административном правонарушении не свидетельствует о каких-либо допущенных должностным лицом существенных нарушениях требований закона. Само освидетельствование на состояние опьянения было зафиксировано на видеозапись, и с результатами освидетельствования Захаров С.В. был ознакомлен и с ними согласился.

Таким образом, в данном случае имеются основания полагать, что установленный РФ и Правилами порядок направления фио, на медицинское освидетельствование соблюден был в полном объеме. Нарушений закона, при составление административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами. Оснований для вызова понятых не имелось по причине их отсутствия, так как фиксация освидетельствования фио зафиксирована на видеозапись, которая является допустимым по делу доказательством и полученной без нарушения закона. Само освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» (заводской номер прибора 900597, согласно свидетельства о поверке № МА 0045498 дата последней поверки прибора: 25.12.2020 г., действительно до 24.12.2021 г.) и оснований сомневаться в правильности результатов теста не имеется. Согласно видеозаписи перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД проинформировал и предъявил Захарову С.В. каким техническим средством будет проводиться освидетельствование, и доводы жалобы в этой части также не нашли своего подтверждения.

При назначении наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, в том числе и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление от 27 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио в отношении Захаров Сергей Владимирович оставить без изменения, а жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья Арнаут Д.Ю.