Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3677/дата судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крищика Л.В. на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес, которым должностное лицо - директор наименование организации Крищик Леонид Викторович, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства по ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Крищик Л.В. не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, а именно: Крищик Л.В., являясь директором наименование организации, расположенного по адресу: адресдата в время не выполнил в установленный срок до дата законное предписание Государственной жилищной инспекции адрес РЛ-С-01802/1 от дата, осуществляющего государственный надзор: не выполнены ремонт кровельного покрытия по всей площади дома - в нарушение п. 4.6.1.1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного Фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от дата № 170); не устранены сухие следы залития в местах общего пользования подъезда № 1 - в нарушение п. 4.2.1.1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от дата № 170).

Постановлением мирового судьи от дата Крищик Л.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На данное постановление Крищиком Л.В. была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивирую свои требования тем, что наименование организации не является получателем денежных средств от собственников помещений в доме по услуге «взнос на капитальный ремонт», поставщиком которой является управляющая компания. Назначенное наказание явно несоразмерно и подлежит снижению, так как никаких последствий и вреда здоровью гражданам не повлекло.

Крищик Л.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Крищика Л.В. по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности Крищика Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой, нет оснований. Так вина Крищика Л.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата; предписанием от дата должностного лицом Мосжилнспекции об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до дата; актом проверки исполнения предписания от дата, где зафиксирован факт не устранения Крищиком Л.В. выявленных нарушений.

Нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о должностном лице, и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба Крищика Л.В. удовлетворению не подлежит. Предусмотренных законом оснований для снижения размера, назначенного мировым судьей штрафа, исходя из характера административного правонарушения и обстоятельств дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес, в отношении должностного лица - директора наименование организации Крищика Леонида Викторовича оставить без изменения, а жалобу Крищика Л.В. без удовлетворения.

Судья: