Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-3690/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 13 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭКОГОРОД» на постановление № 18810377219190005099 от 13 апреля 2021 года Врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЭКОГОРОД», ОГРН 11977464551451, ИНН 7743308824, зарегистрированное по адресу: адрес, д, 28, корп.4, эт.3, ком. 42, оф. 23, было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810377219190005099 от 13 апреля 2021 года Врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении ООО «ЭКОГОРОД» подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 25.02.2021 г. в 23 чае. 30 мин. по адресу: 89 км л 800 м. адрес, старшим инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении водителя Накупова фио. паспортные данные. было возбуждено дело по ч.3 ст.12.31 КоАП РФ, который управлял транспортным средством марка автомобиля АМ 7028-47» регистрационный знак ТС находящийся в собственности ООО «Экогород», не прошедший предрейсовый контроль технического состояния ТС.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ЭКОГОРОД» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как ООО «ЭКОГОРОД» транспортное средство марка автомобиля АМ 7028-47» регистрационный знак ТС было передано фио по договору аренды и ответственность за прохождение предрейсового контроля технического состояния ТС несет арендатор.

В судебном заседании защитник фиодоводы жалобы поддержал, а также представил письменные дополнения, из которых следует, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении юридическое лицо не извещалось, и 13 апреля 2021 года было вынесено сразу постановление, что нарушает права юридического лица. В связи с изложенным, незаконное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы считаю, что постановление № 18810377219190005099 от 13 апреля 2021 года Врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении ООО «ЭКОГОРОД» подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с положениями данной статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя или защитника наименование организации в один день 13 апреля 2021 года. При этом, соблюдая положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, на составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо также обязано было выполнить требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В этой связи, не явка на составление протокола об административном правонарушении законного представителя или защитника ООО «ЭКОГОРОД» не препятствовало должностному лицу ОГИБДД составить протокол об административном правонарушении, поскольку Общество было надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, в дальнейшем, данное должностное лицо ОГИБДД обязано было выполнить требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно ознакомить с протоколом до начала рассмотрения дела по существу, что им сделано не было, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был направлен юридическому лицу только 14 апреля 2021 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела юридическое лицо не было ознакомлено с содержанием протокола об административном правонарушении, не получило его копию, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица на защиту, то есть допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810377219190005099 от 13 апреля 2021 года Врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКОГОРОД» нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление № 18810377219190005099 от 13 апреля 2021 года Врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКОГОРОД» - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЭКОГОРОД» удовлетворить.

Постановление № 18810377219190005099 от 13 апреля 2021 года Врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ЭКОГОРОД» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня получения копии решения.

Судья: