Мотивированное решение
Дело № 02-4958/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
17 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Долгого О.П., представителя ответчика адрес Банк» по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4958/21 по иску Долгого Олега Петровича к адрес Банк», ООО «Феникс», адрес кредитных историй» о признании кредитного договора незаключенным, исключении сведений о наличии кредитных обязательств, взыскании расходов по оплате гос. пошлины,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Долгого Олега Петровича к адрес Банк», ООО «Феникс», адрес кредитных историй» о признании кредитного договора № 1024959826 от 15 декабря 2004 года незаключенным, исключении сведений о наличии кредитных обязательств, взыскании расходов по оплате гос. пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-013176-24
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Долгого О.П., представителя ответчика адрес Банк» по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4958/21 по иску Долгого Олега Петровича к адрес Банк», ООО «Феникс», адрес кредитных историй» о признании кредитного договора незаключенным, исключении сведений о наличии кредитных обязательств, взыскании расходов по оплате гос. пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Долгий О.П. обратился в суд с иском к ответчикам адрес Банк», ООО «Феникс», адрес кредитных историй» о признании кредитного договора незаключенным, исключении сведений о наличии кредитных обязательств, взыскании расходов по оплате гос. пошлины. В обоснование иска указал, что на основании заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 25.12.2004г. между фио фио и адрес банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк», произведена замена в связи со сменой наименования), был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 1024959826. Впоследствии адрес Банк» уступил права по вышеуказанному договору ООО «Феникс», размер задолженности составил сумма Сведения о наличии у истца Долгий О.П. задолженности по кредитному договору внесены в кредитную историю, о чем представлены данные адрес кредитных историй». 08.12.2020 г. истец обратился в адрес с заявлением о внесении изменений в кредитную историю ввиду отсутствия задолженности перед какой-либо кредитной организацией. По утверждению истца, он какой-либо кредитный договор с адрес Банк» не заключал, денежные средства не получал, в связи с чем кредитный договор № 1024959826 должен быть признан недействительным. Таким образом, истец просит суд признать кредитный договор № 1024959826, заключенный между адрес Банк» и Долгим Олегом Петровичем, незаключенным; исключить из кредитной истории Долгого О.П. сведения о наличии кредитных обязательств на основании кредитного договора № 1024959826; взыскать с надлежащего ответчика госпошлину сумма
Истец Долгий О.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. , сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 2 ст. , договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статьей предусмотрено, что, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 25.12.2004г. между фио фио и адрес банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк», произведена замена в связи со сменой наименования), был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 1024959826.
Впоследствии адрес Банк» уступил права по вышеуказанному договору ООО «Феникс», размер задолженности составил сумма
Сведения о наличии у истца Долгий О.П. задолженности по кредитному договору внесены в кредитную историю, о чем представлены данные адрес кредитных историй»
08.12.2020 г. истец обратился в адрес с заявлением о внесении изменений в кредитную историю ввиду отсутствия задолженности перед какой-либо кредитной организацией.
По утверждению истца, он какой-либо кредитный договор с адрес Банк» не заключал, денежные средства не получал, в связи с чем кредитный договор № 1024959826 должен быть признан недействительным.
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела установлено, что Долгий О.П. подано заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 15.12.2004 г. подписанное Долгий О.П. собственноручно (л.д. 34-35).
Истцом не представлено доказательств, что подпись в заявлении от 15.12.2004г. принадлежит иному лицу.
В силу ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
При этом применительно к правилам ст. Гражданского кодекса РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.
В соответствии со ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства не заключения спорного кредитного договора, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований не установлены.
Также, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктами 1, 2 статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно материалам дела спорный кредитный договор заключен истцом 15.12.2004 года, при этом настоящий иск подан в 2021 году, т.е. по истечении установленного срока давности.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной (незаключенной).
При этом уважительным причин для пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями стороной истца не приведено.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Долгого Олега Петровича к адрес Банк», ООО «Феникс», адрес кредитных историй» о признании кредитного договора № 1024959826 от 15 декабря 2004 года незаключенным, исключении сведений о наличии кредитных обязательств, взыскании расходов по оплате гос. пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2021 года