Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» на определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 19 июля 2021 г., которым постановлено: Заявление ООО МФК «Честное Слово» о выдаче судебного приказа по взысканию с Шкредова Александра Валерьевича задолженности по договору займа – возвратить заявителю. Разъяснить ООО МФК «Честное Слово», что возвращение заявление, не препятствует повторному обращению заявителя в суд с требованиями к тем же ответчикам (должникам), о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения, указанные в определении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 19 июля 2021 г. возвращено ООО МФК «Честное Слово» заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с Шкредова Александра Валерьевича задолженности по договору займа со ссылкой на отсутствие доказательств о перечислении денежных средств по договору заемщику и получения их заемщиком.

ООО МФК «Честное Слово» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что заявителем представлены доказательства перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба… на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как указано в ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 19 июля 2021 г. мировой судья судебного участка № 68 адрес вынес определение о возврате ООО МФК «Честное Слово» заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с Шкредова Александра Валерьевича задолженности по договору займа. Данное определение мотивировано отсутствием доказательств о перечислении денежных средств по договору заемщику и получения их заемщиком.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа основано на неисполнении Шкредовым А.В. условий заключенного между ООО МФК «Честное Слово» и Шкредовым А.В. договора займа №2857261 от 01 июля 2019 г.

В качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств должнику взыскателем, предоставлена справка ООО МФК «Честное Слово» о подтверждении займа.

Однако данный документ не может быть расценен как доказательство подтверждающее факт перечисления денежных средств должнику, а соответственно, и факт заключения договора между займодавцем и заемщиком, поскольку как следует из условий договора потребительского займа, займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления её на номер банковской карты заемщика (п. 17), вместе с тем представленная справка, составленная самим займодавцем не может служить документальным подтверждением операции по переводу на карту заемщика денежных средств (транзакции).

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 19 июля 2021 г. – оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» – без удовлетворения.

Судья