Мотивированное решение
Дело № 02а-0564/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 07 декабря 2021 года
77RS0005-02-2021-013133-56
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Марковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-564/21 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 07 декабря 2021 года
77RS0005-02-2021-013133-56
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Марковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-564/21 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Управлению ФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указал, что Головинским районным судом был выдан исполнительный лист №ФС №003500992 от 13.11.2017г. На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возбуждено исполнительное производство №21794/21/77009-ИП от 19.03.2021 года. 13.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио исполнительное производство №21794/21/77009-ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств; исполнительный документ возвращен взыскателю. По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио по окончанию исполнительного производства являлись незаконными, поскольку не были совершены все необходимые исполнительные действия и не были применены все необходимые меры принудительного исполнения.
Таким образом административный истец ООО «АФК» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №21794/21/77009-ИП, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.
Определением Головинского районного суда г.Москвы от 21 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Административные ответчики – Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представитель ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо Рябов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2017г. Головинским районным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист № ФС №003500992 о взыскании с должника Рябова Андрея Андреевича в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 75 738,59 руб.
На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возбуждено исполнительное производство №21794/21/77009-ИП от 19.03.2021 года.
13.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио исполнительное производство №21794/21/77009-ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств; исполнительный документ возвращен взыскателю.
По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио по окончанию исполнительного производства являлись незаконными, поскольку не были совершены все необходимые все необходимые исполнительные действия и не были применены все необходимые меры принудительного исполнения.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение .
В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №21794/21/77009-ИП от 19.03.2021 года следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 19.03.2021 года, судебным приставом-исполнителем также вынесены:
- 22.03.2021г. постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- 27.03.2021г. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Кроме того, из сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем также направлены запросы о наличии счетов, а также денежных средств у должника в банки, о наличии имущества должника в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС и другие.
Таким образом, основания для отмены и признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 13.07.2021 года отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самого исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполняются исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве незаконными.
Также не установлено судом и обстоятельств ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника, обращении взыскания на пенсию и иные доходы.
В соответствии со Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако судебный приказ не был исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2021 года