Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-362о/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 14 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя фио, действующего в интересах ООО «ГРАДД», рассмотрев жалобу представителя фио, действующего в интересах ООО «ГРАДД», на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010321083102001439 от 31 августа 2021 года, которым ООО «ГРАДД» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица МАДИ №0356043010321083102001439 от 31 августа 2021 года ООО «ГРАДД» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель фио, действующий в интересах ООО «ГРАДД», обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, мотивируя тем, что заявитель не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, поскольку уведомление о явке не было получено. Кроме того, ответственность наступает за отсутствие опознавательного фонаря, а как следует из фотоизображения автомобиль имел опознавательный фонарь.

Представитель фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст.11.14.1 КоАП РФ нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси (п.115 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильными транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112), выразившееся в отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2021 года в 11.50 по адресу адрес адрес выявлено нарушение п.89 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильными транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря на крыше легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства при осмотре фотографий задержанного автомобиля следует, что опознавательный фонарь на крыше автомобиля имелся.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9. и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.16 ст.9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 апреля 2011 года легковое такси должно быть оборудовано опознавательным фонарем оранжевого цвета. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностным лицом искажена существо административного правонарушения, она указана как «отсутствие опознавательного фонаря на крыше легкового такси», вместе с тем, опознавательный фонарь на крыше легкового такси имелся, но имелся другого цвета, что не отражено в обжалуемом постановлении.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «ГРАДД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемое постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010321083102001439 от 31 августа 2021 года, которым ООО «ГРАДД» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья