Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3649/21

77RS0005-02-2021-013230-56

РЕШЕНИЕ

адрес 30 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, представившего доверенность № 11/04 от 05.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СУ-5» фио, ИНН 7743153345, ОГРН 11677464233760, юридический адрес: адрес, пом. XXI, - на постановление № 9/02-1083 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 9/02-1083 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 июня 2021 года ООО «СУ-5» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что 04 декабря 2020 года, в 00 часов 01 минуту ООО «СУ-5», зарегистрированное по адресу: адрес, пом. XXI, в нарушении требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти о привлечении к трудовой деятельности в РФ в качестве электрика гражданина адрес по адресу: адрес, что было выявлено в ходе проверки сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО «СУ-5», не оспаривая обстоятельства привлечения к ответственности, просит постановление изменить в части размере наказания, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и его снижения до сумма.

Опрошенный в судебном заседании защитник фио поддержал доводы жалобы в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, и снижении суммы штрафа.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника фио, нахожу, что постановление должностного лица от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, вина ООО «СУ-5» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, обоснована следующими доказательствами, проверенными в суде:

- протоколом об административном правонарушении № 0431182 от 03 июня 2021 года в отношении ООО «СУ-5», в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ от 30 ноября 2020 года по адресу: адрес;

- актом проверки положений миграционного законодательства от 06 декабря 2020 года в 10:00 по адресу: адрес, силами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе которой были выявлены ряд граждан адрес, среди которых был и фио, при осуществлении ими трудовой деятельности в качестве эоектрика без оформления патента на работу;

- протоколом осмотра территории от 30 ноября 2020 года по адресу: адрес, с приложением фототаблицы, в ходе которого на объекте строительства пункта был установлен гражданин адрес;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым со 30 ноября 2020 года он осуществляет трудовую деятельность по благоустройству бытового городка электричесвом по адресу: адрес;

- справкой о том, что согласно базе данных АС ЦБДУИГ МВД России, разрешение на работу, а также патент на имя фио не выдавался;

- паспортом гражданина адрес на имя фио.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «СУ-5», адрес регистрации: адрес, пом. XXI;

- копией договора на выполнение подрядных работ от 01 октября 2020 года между ООО «Мосфундаментстрой» и ООО «СУ-5» на выполнение работ по благоустройству территории, в том числе, по адресу: адрес, пом. XXI.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, должностное лицо обоснованно нашло доказанной вину ООО «СУ-5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В ст. 2 названного Закона, разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом, согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, финансового положения ООО «СУ-5» имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела следует, что ООО «СУ-5» признало факт совершения административного правонарушения, ранее не привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) вынужденного простоя; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ООО «СУ-5» административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 июня 2021 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного ООО «СУ-5» наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «СУ-5» фио – удовлетворить.

Постановление № 9/02-1083 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СУ-5» изменить: снизить размер назначенного ООО «СУ-5» административного наказания в виде административного штрафа до сумма, оставив постановление в остальной части без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: