Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3651/21

77RS0005-02-2021-013232-50

РЕШЕНИЕ

адрес 30 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Штейнардт Светланы Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штейнардт Светланы Анатольевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, сведения о привлечении которой ранее к административной ответственности не представлены, - на постановление № 21-52-Е01-00212/01 инспектора адрес Москвы фио от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 21-52-Е01-00212/01 инспектора ОАТИ адрес фио от 08 сентября 2021 года Штейнардт С.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

В жалобе, адресованной в Головинский районный суд адрес, Штейнардт С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствовал состав вменяемого правонарушения, так как умысла на совершение правонарушения она не имела, маску ей никто одеть не предлагал и не предоставлял, опасности для общества она не представляла, так как больна не была, в связи с чем, к ней можно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель Штейнардт С.А. в судебном заседании жалобу поддержала и настаивала на её удовлетворении, указав на то, что с начала июля 2021 года её офис переехал в здание Северного речного вокзала, который она посещала ежедневно, всегда пользуясь маской, но в этот день её не оказалось. Так как больна она не была и на карантине не находилась, что в её отношении возможно ограничиться устным предупреждением.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе и объяснения к ней последней, нахожу, что постановление должностного лица о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

Диспозиция ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Штейнардт С.А. в его совершении подтверждается представленными материалами дела, и не фактически отрицалась самой привлекаемой, когда заявитель находясь в общественном месте – здании Северного речного вокзала находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания, что также следует из имеющейся фотографии фиксации правонарушения.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в оспариваемом постановлении конкретизировано, его описание позволяет однозначно установить вину Штейнардт С.А.

Доводы заявителя о необходимости переквалификации её действий на ст. 20.6.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности, установлены Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Так как административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в адрес Москвы основано на полномочиях, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, подлежат квалификации по статье 3.18.1 адрес Москвы, так как такие требования установлены исключительно субъектом РФ.

Таким образом, действия Штейнардт С.А. были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Позиция заявителя признается неправильным толкованием действующего законодательства, что не может повлечь отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Положение о нахождении граждан в масках и перчатках предусмотрено п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности». С 01 июня 2020 года предписывалось использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в общественном транспорте, дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

В п. 7.1 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ (ред. от 09.07.2020) «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», изложено, что если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 года снимаются ограничения, предусмотренные Мэра Москвы № 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении, в том числе, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу. При этом гражданам рекомендовалось использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на улице.

Таким образом, ношение гигиенических масок (респираторов) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в том числе, в общественном транспорте и в местах общего пользования, являлось обязательным, что образует состав вменяемого Штейнардт С.А. правонарушения, а её позиция по делу признаётся неверной.

Ссылка в жалобе на ГОСТ 12.4.011-89 о том, что органы власти должны самостоятельно обеспечивать граждан средствами защиты, безосновательна, так как относится с средствам защиты работников в особых условиях труда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Штейнардт С.А. в соответствии с требованиями закона, и, как единственное возможное в рамках санкции статьи обвинения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 21-52-Е01-00212/01 инспектора ОАТИ адрес фио от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении Штейнардт Светланы Анатольевны оставить без изменения, а жалобу Штейнардт С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в районный суд.

Судья: