Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4620/21 по иску АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алавердяну Самвелу Саргисовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Алавердяну С.С. о взыскании задолженности по состоянию на 20.09.2021 по кредитному договору №АК48/2011-10-01/1711 от 18.03.2011, заключенному между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и Алавердяном С.С. в общем размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что на основании договора №АК48/2011-10-01/1711заемщику был предоставлен кредит сроком до 31.05.2017 под 19.90% годовых, при этом на основании заключенного между кредитором АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "ЮК "ОПТИМУС" договором цессии от 30.06.2016 права требования по названному кредитному договору были уступлены последнему, однако в последующем в судебном порядке данный договор цессии был признан недействительным с восстановлением перед Банком прав требований дебиторской задолженности, уступленных по такому договору, что явилось основанием для восстановления задолженности ответчика перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, который до настоящего времени уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по погашению заявленной задолженности, а потому истец просит суд также взыскать с ответчика в свою пользу за период с 21.09.2021 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств сумму процентов из расчета 19.90% годовых на сумму основного долга в размере сумма, сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма, сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов.

Представитель истца АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алавердян С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2017 по делу №А33-4262/2017 АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30.06.2016 между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "ЮК "ОПТИМУС" был заключен договор №2/РЦп-ЮКО, по условиям которого АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) передает, а ООО "ЮК "ОПТИМУС" принимает принадлежащие банку все права требования по кредитным договорам, указанным в приложении, включая права требования к заемщику Алавердяну С.С. по кредитному договору №АК48/2011-10-01/1711 от 18.03.2011.

Вместе с тем вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда адрес от 07.08.2018 по делу N А33-4262/2017 по заявлению временной организации по управлению кредитной организацией АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) упомянутый договор №2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016 был признан недействительным с восстановлением перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных ООО "ЮК "ОПТИМУС" по такому договору.

В результате признания Договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором Алавердяна С.С. вновь стал АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Задолженность данного ответчика была восстановлена на балансе Банка, вместе с тем названный кредитный договор до настоящего времени находится в распоряжении ООО "ЮК "ОПТИМУС", при этом заемщик, уведомленный о восстановленных правах кредитора АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) до настоящего времени уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства до 31.05.2017 под 19.90% годовых, с уплатой процентов в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 20% годовых и пеней за несвоевременную уплату процентов в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Однако, непредставление сторонами в материалы оригинала текста кредитного договора само по себе не является основанием считать этот договор в соответствии со ст. 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита, отличаются своей, присущей только им спецификой, они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора.

Правовая норма статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: статей 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала кредитного договора с учетом доказанности факта выдачи кредита и частичной уплаты процентов заемщиком, у заемщика возникает обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на согласованных сторонами условиях.

В силу возмездности кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) в рамках возникающего из этого договора обязательства как заемщик, так и кредитор должны получить встречное эквивалентное предоставление.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно выписке по лицевому счету заемщика и мотивированному расчету, заемщиком обязательства перед кредитором исполнены лишь частично, а потому за последним по состоянию на 20.09.2021 числится непогашенная задолженность по названному кредитному в виде основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом за период с 01.06.216 по 31.05.2017 в размере сумма, процентов за просроченный основной долг за период с 01.07.2016 по 20.09.2021 в размере сумма, ответственности за неуплату основного долга (кредита) за период с 01.07.2016 по 20.09.2021 в размере сумма, а всего в размере сумма, которую истец просит взыскать вместе с причитающимися процентами и неустойкой, начиная с 21.09.2021 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств - суммой процентов из расчета 19.90% годовых на сумму основного долга в размере сумма, суммой неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма, суммой неустойки за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании наличествующей по состоянию на 20.09.2021 суммы задолженности по упомянутому кредитному договору в общем размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 19.90% годовых, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов и неустойки, начиная с 21.09.2021 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств - суммы процентов из расчета 19.90% годовых на сумму основного долга в размере сумма, суммы неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма, суммы неустойки за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, также ответчиком не оспорены, в связи с чем оснований для отказа в их удовлетворении не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на уплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алавердяну Самвелу Саргисовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Алавердяна Самвела Саргисовича в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) задолженность по кредитному договору №АК48/2011-10-01/1711 от 18.03.2011, в общем размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Алавердяна Самвела Саргисовича в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) за период с 21.09.2021 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства сумму процентов из расчета 19.90% годовых на сумму основного долга в размере сумма; сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма; сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.