Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4679/2021 по иску ООО «АСВ» к Стандецкому Игорю Дмитриевичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АСВ» обратился в суд с иском к Стандецкому И.Д. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа № МФО/810/0209737 от 23.07.2018г., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 399 974 руб. 59 коп. сроком возврата 18 месяцев под 39,9% годовых. Денежные средства ответчик получил. В нарушение сроков возврата ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. 15.06.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АВС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел право требования по договору займа. Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении кредита, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 816 586 руб. 18 коп., судебные расходы.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком Стандецким И.Д. заключен договор № МФО/810/0209737 от 23.07.2018г. в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 399 974 руб. 59 коп. под 39,9% годовых, сроком на 18 месяцев. (л.д.6-7, 13-14, 15, 19-26).

ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается представленной выпиской (л.д.8).

В соответствии с общими условиями предоставления кредита (л.д.19-24) предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, в связи с чем у клиента возникает просроченная задолженность. В случае наличия у клиента просроченной задолженности банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств.

Из представленной выписки по счету усматривается, что за ответчиком образовалась задолженность (л.д. 5-6).

15.06.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АВС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «АВС» приобрел право требования по договору займа (л.д. 28-34).

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности (л.д.40), которое ответчик оставил без исполнения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст., для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлена выписка по счету, из которой усматривается наличие задолженности в размере 816 586 руб. 18 коп.

В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату кредита, на момент рассмотрения иска не представлено, в связи с чем оценивая собранные по делу доказательства, учитывая тот факт, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа, а также расчет по начисленным процентам не оспорен, ходатайств о снижении суммы процентов не направлено, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 816 586 руб. 18 коп являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в сумме 11 365 руб. 86 коп.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АСВ» к Стандецкому Игорю Дмитриевичу о взыскании задолженности-удовлетворить.

Взыскать с Стандецкого Игоря Дмитриевича в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору размере 816 586 руб. 18 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 365 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2021г.