Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-...\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года адрес

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Е.В., с участием помощника судьи ... А.О., прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Головинского районного суда адрес от 29 октября 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя фио от 26.02.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства фио о признании её потерпевшей по уголовному делу, находящемуся в производстве СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 29 октября 2021 года жалоба заявителя фио, поданная в порядке УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что УПК РФ регламентирует, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По мнению автора жалобы, в результате преступления ей причинен ущерб на сумму примерно в сумма, по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 16.01.2019 года № ..., она, как правопреемник, приняла все права и обязанности по договору долевого строительства, однако до настоящего времени квартира ей в собственность застройщиком не передана. Считает, что основания для оставления жалобы заявителя без удовлетворения отсутствовали, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В соответствии со УПК РФ следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном настоящего Кодекса. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что в производстве СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД адрес находится уголовное дело, возбужденное 28.02.2020 года в отношении неустановленных лиц по п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в рамках которого 10.03.2020 года ООО адрес признано по делу потерпевшим, поскольку действиями неустановленных лиц, заключивших от имени юридического лица договора по заниженной стоимости с предоставлением необоснованных скидок, в том числе и по договору участия в строительстве от 16.01.2019 года № ..., был причинен материальный ущерб ООО адрес на сумму свыше сумма.

26.02.2021 года следователю фио от фио поступило ходатайство, в котором она просил признать её потерпевшей по уголовному делу.

26.02.2021 года следователем фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем заявителю направлено уведомление.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд обоснованно указал, что ходатайство рассмотрено уполномоченным должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, разрешено в установленные законом сроки, с приведением мотивов принятого решения, о чем заявитель была уведомлена.

Данное постановление соответствует требованиям закона, в нем дана оценка изложенным в заявлении доводам, приведены мотивы, по которым следователь пришел к выводу об отсутствии оснований для признания фио потерпевшей.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения несостоятельны, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы права, судом первой инстанции исследовались все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемой жалобе в порядке УПК РФ. Не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями закона, суд на досудебной стадии производства по делу не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, и об оценке доказательств.

Судом первой инстанции материал рассмотрен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 29 октября 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судья фио Дело № 10-...\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

07 декабря 2021 года адрес

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ... Е.В., с участием помощника судьи ... А.О., прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Головинского районного суда адрес от 29 октября 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, , руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 29 октября 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: