Определение суда апелляционной инстанции

Судья Толоконенко С.С. гр.дело № 33-14682/2022

№ 2-4849/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бреховой С.И., Курочкиной О.А.,

при помощнике судьи Кузнецове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Долженко Д.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от ДД,ММ,ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Долженко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Долженко Д.Ю, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД,ММ,ГГГГв размере 1 211 726 руб. 25 коп., из которых 1 138 748 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, проценты в размере 67 850 руб. 22 коп., начисленные штрафы и неустойки в размере 5 127 руб. 46 коп.

Взыскать с Долженко Д.Ю. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 258 руб. 63 коп.

у с т а н о в и л а:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с иском к Долженко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД,ММ,ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № на получение рефинансирования, во исполнение которого банком заемщику перечислены денежные средства в размере 1 357 773 руб. 91 коп. под 19.49 % годовых. По условиям договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 30 000 руб. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по основному долгу в сумме 1 138 748 руб. 57 коп., проценты в размере 67 850 руб. 22 коп., начисленные штрафы и неустойки в размере 5 127 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 258,63 руб.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД,ММ,ГГГГ гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Долженко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик Долженко Д.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Долженко Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД,ММ,ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Долженко Д.Ю. заключено соглашение № о кредитовании на получение рефинансирования в офертно-акцептной форме, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 357 773, 91 руб. под 19.49 % годовых, с выплатой займа путем внесения ежемесячного платежа в размере 30 000 руб.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование), а также индивидуальными условиями кредитования, согласно которым сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 4.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из выписки по счету, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 357 773,91 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банком были начислены неустойка и штрафы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД,ММ,ГГГГ составляет 1 211 726,25 руб., из которых задолженность по основному долгу 1 138 748 руб. 57 коп., проценты в размере 67 850 руб. 22 коп., а также 5 127 руб. 46 коп. начисленные штрафы и неустойки.

Судом указанный расчёт проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд также руководствовался положениями ч.1 ст.421 ГК РФ, и, учитывая, что доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Долженко Д.Ю. при рассмотрении дела не представлено, ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями, собственноручно подписал их, согласившись с ними, пришел к выводу, что заявленные АО «Альфа-Банк» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 258 руб. 63 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, являются несостоятельными, поскольку представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, доказательства образования задолженности в ином размере ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от ДД,ММ,ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи