Мотивированное решение
Дело № 02-4805/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2021 г. адрес
77RS0005-02-2021-012900-76
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фиоВ
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4805/2021 по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Мотылю Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возложении обязанности зарегистрировать право, возложении обязанности по регистрации обременений, обращении взыскания на жилое помещение, взыскания расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Мотылю Сергею Васильевичу, ООО «Специализированный застройщик «ПОЛЕТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2019г. между истцом и ответчиком Мотыль С.В. заключен договору в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата 28.06.2049г. под 10,49 %. Денежные средства предоставлены под приобретение жилого помещения. В целях обеспечения возврата денежных средств истец передал в залог недвижимое имущество – квартира № 131 по адресу: адрес, ул. адрес. Истец денежные средства предоставил. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, из них: сумма – основной долг, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, пени за задержку платежа по процентам в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика Мотыль С.В. задолженность по договору в размере сумма, зарегистрировать право собственности за ответчиком на жилое помещение, зарегистрировать обременение в виде ипотеке в силу закона, обратить взыскание на квартиры № 131 по адресу: адрес, взыскать судебные расходы
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик Мотыль С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания не явился, сведений о причинах уважительности в суд не представил, ходатайств не направил.
Третье лицо – ООО Специализированный застройщик ПОЛЕТ в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, согласно направленным возражениям не возражают против удовлетворения требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку имущество ответчика в Управлении Росреестра по адрес поставлено на учет.
Представитель Управления Россрестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании в установленном порядке, сведений уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 28.06.2019г. между ПАО АКБ Абсолют Банк и ответчиком Мотыль С.В. заключен договор в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 10,49% на срок 360 мес.(л.д.29-33).
В соответствии с п. 6.1.3 общих условий кредитного договора истец принял на себя обязательство не позднее 13.12.2021г. составить при участии истца надлежащим образом составленную закладную и совершить все действия по совершению регистрационных действий.
Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил в полном объеме.
Ответчик обязательства по договору не исполнил, возникла задолженность в размере сумма, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 114-115).
Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашение задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 116-18).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.114-115), согласно которому общая сумма задолженности составляет сумма, из них: сумма – основной долг, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, пени за задержку платежа по процентам в размере сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 337 ГК РФ устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из представленных доказательств усматривается, что исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось залогом – жилым помещением – квартирой № 131 по адресу: адрес, ул. адрес..
Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру № 131 по адресу: адрес, ул. адрес.
Согласно отчету (л.д.13-27) – рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере сумма, в связи с чем 80% составляет сумма. При этом суд отмечает, что право собственности ответчика на предмет залога зарегистрировано в установленном порядке (л.д.52-54), не оспорено, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется. Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности произвести регистрацию права собственности, возложении обязанности
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных расходов истцом представлены документы о фактических затратах на оформление заключения об оценке в размере сумма Указанные расходы произведены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно на основании ст.98 ГПК РФ в сумме сумма
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Мотылю Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возложении обязанности зарегистрировать право, возложении обязанности по регистрации обременений, обращении взыскания на жилое помещение, взыскания расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с Мотыля Сергея Васильевича в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, из них: сумма – основной долг, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, пени за задержку платежа по процентам в размере сумма
Взыскать с Мотыля Сергея Васильевича в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по оплате расходов на производство оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 131 по адресу: адрес, ул. адрес, кадастровая стоимость 50:16:0302010:5525, установить начальную продажную стоимость в размере сумма
В удовлетворении иных требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Мотылю Сергею Васильевичу о возложении обязанности зарегистрировать право, возложении обязанности по регистрации обременений, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2021 г. адрес
77RS0005-02-2021-012900-76
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фиоВ
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4805/2021 по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Мотылю Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возложении обязанности зарегистрировать право, возложении обязанности по регистрации обременений, обращении взыскания на жилое помещение, взыскания расходов
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Мотылю Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возложении обязанности зарегистрировать право, возложении обязанности по регистрации обременений, обращении взыскания на жилое помещение, взыскания расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с Мотыля Сергея Васильевича в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, из них: сумма – основной долг, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, пени за задержку платежа по процентам в размере сумма
Взыскать с Мотыля Сергея Васильевича в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по оплате расходов на производство оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 131 по адресу: адрес, ул. адрес, кадастровая стоимость 50:16:0302010:5525, установить начальную продажную стоимость в размере сумма
В удовлетворении иных требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Мотылю Сергею Васильевичу о возложении обязанности зарегистрировать право, возложении обязанности по регистрации обременений, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья