Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

17 декабря 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-012946-35

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5113/21 по иску Писаренкова Станислава Викторовича к Калинину Александру Ивановичу о возложении обязанности произвести демонтаж оборудования, обеспечении демонтажа видеокамер, удаление файлов видеозаписей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к Калинину А.И. о возложении обязанности произвести демонтаж оборудования, обеспечении демонтажа видеокамер, удаление файлов видеозаписей, в котором просит суд возложить на фио произвести демонтаж оборудования, установленного в соответствии с заключенным договором № ПМ-27 от 27 марта 2017 года, во дворе дома по адресу: адрес, обеспечить демонтаж установленных в соответствии с заключенным договором № Д-К-357 от 30 марта 2017 года, видеокамер, обеспечить удаление файлов архива видеозаписей, собранных в соответствии с заключенным договором, содержащих изображение истца.

По инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Зеленоградский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

Представитель ответчика фио по доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, вопрос о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением травил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. I ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из копии паспорта ответчика, Калинин А.И. зарегистрирован по адресу: адрес, адрес с 13 июня 1990 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно выписки из домовой книги, полученной по запросу суда, по адресу: адрес, кв. 178/179 Калинин А.И. зарегистрированным не значится.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку место регистрации ответчика фио по адресу: адрес, адрес не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, учитывая, что нахождение ответчика по адресу: адрес, кв. 178/179, материалами дела не подтверждено, истцом не заявлен спор о правах на недвижимое имущество, дело подлежит направлению по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5113/21 по иску Писаренкова Станислава Викторовича к Калинину Александру Ивановичу о возложении обязанности произвести демонтаж оборудования, обеспечении демонтажа видеокамер, удаление файлов видеозаписей передать по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес (адрес, адрес) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко