Определение суда апелляционной инстанции

УИД77MS0065-01-2021-001234-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адрес на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 15 июня 2021 года, которым постановлено: Возвратить адрес заявление о вынесении судебного приказа со всеми приложенными документами. Разъяснить заявителю, что заявленные требования могут быть предъявлены в суд после устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Яничкина А.Ю. задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2015 г. по октябрь 2015 г. в размере сумма

Одновременно с подачей указанного заявления взыскателем было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, обусловленное введением в отношении взыскателя процедуры наблюдения, а в дальнейшем конкурсного производства.

Определением мирового судьи от 15 июня 2021 г. заявление возвращено адрес при этом мировым судьей указано, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку объективных причин, дающих основание для отсрочки уплаты государственной пошлины, не установлено. Взыскателем не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности уплатить государственную пошлину в размере сумма в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

адрес обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что определение мирового судьи ущемляет интересы заявителя, поскольку заявителем были представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и достаточности для того, чтобы сделать вывод об отсутствии у него на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа денежных средств для уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба… на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа и отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, мировой судья обоснованно исходил того, что взыскателем не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности уплатить государственную пошлину в размере сумма в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Положения НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика. При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, освобождение от уплаты госпошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 15 июня 2021 года о возврате адрес заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кроме того, в соответствии с ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 15 июня 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу адрес – без удовлетворения.

Судья