Мотивированное решение
Дело № 02-4592/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-012817-34
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займъоптима» к Кубраковой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Займъоптима» к Кубраковой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Кубраковой Олеси Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займъоптима» основной долг в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-012817-34
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займъоптима» к Кубраковой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л
Истец ООО «Займъоптима» обратился в суд с иском к ответчику Кубраковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1603145000060012 от 14.03.2016 за период с 28.03.2016 по 30.06.2021 в размере сумма, из них: сумма основного долга - сумма, проценты на сумму займа – сумма, неустойка (пени) – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 14.03.2016 между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ответчиком был заключен договор займа № 1603145000060012 на сумму сумма. 08.02.2017 ООО «МФО «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ». 19.05.2017 ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «ПЛЮСКРЕДИТ». Деньги переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 459 от 14.03.2016. По условиям Договора заемщик обязуется вернуть сумму долга и проценты в размере 2,3 % от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами в соответствии с утвержденным графиком платежей (п.п. 2, 4 Договора). Окончательный срок возврата заемных средств и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей к договору 12.04.2016. На момент подачи заявления ответчик сумму долга и проценты по договору займа не возвратил. 26.11.2017 по договору цессии была произведена переуступка права требования в пользу ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА». 01.10.2018 ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» переименовано в ООО «ЗАЙМЪОПТИМА».
Истец ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2016 между ООО «МФО «Плюскредит» (Кредитор) и Кубраковой О.В. (Заемщик) заключен договор займа № 1603145000060012 (л.д.27-28), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику займ на следующих условиях: сумма займа – сумма, процентная ставка – 2,3% в день, срок возврата займа – 12.04.2016. Согласно условиям договора займа ответчик должна была производить возврат суммы займа и оплату процентов за пользование займом согласно графику платежей: 28.03.2016 – платеж в размере сумма, в том числе сумма займа в размере сумма, проценты в размере сумма; 12.04.2016 – платеж в размере сумма, в том числе сумма займа в размере сумма, проценты в размере сумма (п.п.1, 2, 3, 4, 6, 20 Индивидуальных условий)
ООО «МФО «Плюскредит» передало ответчику денежные средства в размере сумма путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № 459 от 14.03.2016 (л.д.29).
В соответствии с адрес условий в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
08.02.2017 ООО «МФО «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ».
19.05.2017 ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «ПЛЮСКРЕДИТ»
26.11.2017 между ООО «Плюскредит» (Цедент) и ООО «Микрокредитная компания «Займъоптима» (Цессионарий) (правопредшественник ООО «Займъоптима») заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа № 1603145000060012 от 14.03.2016, заключенному между Цедентом и Кубраковой О.В.
Как указал истец, ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не уплатил.
Согласно представленному истцом в суд расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору займа № 1603145000060012 от 14.03.2016 за период с 28.03.2016 по 30.06.2021 составляет сумма, из них: сумма основного долга - сумма, проценты на сумму займа – сумма, неустойка (пени) – сумма (л.д.4-22).
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в суд не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Кубраковой О.В. по договору займа № 1603145000060012 от 14.03.2016 основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика (л.д.23-24).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Займъоптима» к Кубраковой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Кубраковой Олеси Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займъоптима» основной долг в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 10 декабря 2021 года