Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-8949/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-4801/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 23.11.2021, которым постановлено:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Кленину С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить частично;

взыскать с фио в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма;

в удовлетворении остальной части иска Департамента муниципального имущества администрации Волгограда отказать;

взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма,

установила:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Кленину С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2000 между администрацией адрес (арендодатель) и Клениным С.Н. (арендатор) был заключен договор аренды № 3043 земельного участка площадью 67 кв.м с кадастровым номером 34:34:040034:12 по адресу: адрес для реконструкции гаража с надстройкой офиса сроком до 22.05.2001.

Впоследствии срок действия договора был продлен на тех же условиях.

Согласно п.2.4 договора, арендная плата полежала внесению ежеквартально, равными частями, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Данные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 26.09.2009 по 30.06.2021 составил сумма

Пунктом 2.9 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в установленный договором срок в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма и неустойку в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе указывает, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

По смыслу действующего гражданского процессуального закона, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела до удаления суда в совещательную комнату с целью вынесения по делу окончательного постановления (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебное заседание, по итогам которого постановлено оспариваемое решение, было назначено на 23.11.2021 и начато в 16 часов 20 минут (л.д.72).

Судебной коллегией установлено, что посредством электронного делопроизводства 22.10.2021, то есть до вынесения обжалуемого судебного акта, ответчиком было подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Вместе с тем, данному заявлению какая-либо правовая оценка судом первой инстанции дана не была.

В связи с этим решение Головинского районного суда адрес от 23.11.2021 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст.607 ГК РФ, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Из обстоятельств дела следует, что 24.05.2000 между администрацией адрес (арендодатель) и Клениным С.Н. (арендатор) был заключен договор аренды № 3043 земельного участка площадью 67 кв.м с кадастровым номером 34:34:040034:12 по адресу: адрес для реконструкции гаража с надстройкой офиса.

Согласно п.2.1 договора аренды, он был заключен на 1 год, на период с 22.05.2000 по 22.05.2001, и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.14, 27).

В соответствии с п.7.3 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях (л.д.15).

В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Вместе с тем, доказательств того, что Кленин С.Н. в порядке п.2 ст.610 ГК РФ отказался от договора аренды, материалы дела не содержат. Напротив, из них следует, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое здание с пристройкой (л.д.24).

Таким образом, договор аренды в период с 26.09.2009 по 30.06.2021, являющийся предметом заявленных требований, являлся действующим, следовательно, у ответчика имелась обязанность по внесению арендных платежей согласно предусмотренным им условиям.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств оснований для проведения по делу судебной оценочной экспертизы относительно стоимости спорного земельного участка не имелось.

Вместе с тем, как указано выше, до вынесения решения судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требования о взыскании арендной платы, которые по своей сути представляют периодические платежи.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен в суд 16.09.2021 (16.09.2021 – 3 года = 16.09.2018).

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Однако в соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 по заявлению истца был вынесен судебный приказ, отмененный 01.07.2021, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 105 дней.

О нарушенном праве по получению ежеквартальных арендных платежей истцу должно было стать известно: за адрес 2018 года – не позднее 25.03.2018, за адрес 2018 года – не позднее 25.06.2018, однако, с учетом приостановления течения срока исковой давности, данные сроки по названным периодам истекали 08.07.2018 ((26.03.2018 + 3 года + 105 дней) и 08.10.2018 (26.03.2018 + 3 года + 105 дней) соответственно.

Следовательно, в пределах трехлетнего срока исковой давности находится период со адрес 2018 года по 30.06.2021.

Размер арендных платежей, подлежавших оплате, составил: за 2018 год – сумма; за 2019 год – сумма; за 2020 год – сумма; за 2021 год – сумма, что в общей сумме составляет сумма, которые и подлежат взысканию с фио в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Размер пени, предусмотренной п.2.9 договора аренды, за указанные периоды составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст.333 ГК РФ, снизив его до сумма, что в полной мере будет отвечать периоду просрочки, последствиям нарушения обязательства и объему основной задолженности, а также соответствовать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с фио в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 23.11.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Кленину С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере сумма и пеню в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: