Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 11-324/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Арзуманян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «МАСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 16 августа 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении требований ООО «МАСВ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – отказать.

УСТАНОВИЛ

ООО «МАСВ» обратилось к мировой судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2016 мировым судьей судебного участка № 68 адрес вынесен судебный приказ о взыскании Лещинского И.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

25.09.2017 мировым судьей судебного участка № 68 адрес по заявлению ПАО «Росбанк» вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

11.11.2020 определением мирового судьи судебного участка № 68 адрес произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» его правопреемником – ООО «МАСВ».

В Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа ( ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 432 ГПК РФ следует, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья в определении указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у взыскателя уважительных причин, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

С учётом изложенного, причины пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению указанные в заявлении, не являются основанием для удовлетворения требований заявителя.

Более того, обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению дубликата судебного приказа к исполнению в установленный законом срок после принятия мировым судьей определения о его выдаче, заявителем не приведено.

На основании изложенного, выводы мирового судьи о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у взыскателя уважительных причин, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 16 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: