Мотивированное решение
Дело № 02-4646/2021 | Головинский районный суд
УИД42RS0016-01-2021-000739-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/2021 по иску ООО «Филберт» к Султонбекову Улфатшо Бодурбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к Султонбекову Улфатшо Бодурбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Султонбекова Улфатшо Бодурбековича в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД42RS0016-01-2021-000739-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/2021 по иску ООО «Филберт» к Султонбекову Улфатшо Бодурбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Султонбекову У.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 09.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Султонбековым У.Б. договор № 10750000205, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 09.11.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых. 26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №10750000205 от 09.11.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком перешло к ООО «Филберт». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору и у последнего образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка по процентам на просроченный основной долг - сумма, штрафы – сумма Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.
Истец ООО «Филберт» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).
Ответчик фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Султонбековым У.Б. кредитный договор № 10750000205, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 09.11.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых (л.д.20-46).
Бак исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-18)
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору (л.д.23-24).
Однако, 08.04.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
26.12.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-261219/1420 (л.д.47-54), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 10750000205 от 09.11.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком, перешло к ООО «Филберт».
01.02.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности и реквизиты для ее погашения (л.д.55-56). Однако, задолженность ответчиком не погашена.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № 10750000205 от 09.11.2013 по состоянию на 26.12.2019 составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка по процентам на просроченный основной долг - сумма, штрафы – сумма (л.д.15-16).
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.
Как следует из искового заявления, истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, суд полагает возможным отметить следующее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций (штрафа) до сумма
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика (л.д.69).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к Султонбекову Улфатшо Бодурбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Султонбекова Улфатшо Бодурбековича в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 11 ноября 2021 года