Мотивированное решение
Дело № 02-4699/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0018-02-2021-004987-40
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4699/2021 по иску фио Дмитриевна к Акимову Артему Станиславовичу о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио Дмитриевна к Акимову Артему Станиславовичу о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Взыскать с Седельниковой Наталии Дмитриевны в пользу Акимова Артема Станиславовича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0018-02-2021-004987-40
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4699/2021 по иску фио Дмитриевна к Акимову Артему Станиславовичу о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Седельникова Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Акимову А.С. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оплату проезда в Юридический Центр в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Ответчик является ее соседом, который систематически, в период времени с 2017 года по декабрь 2020 года умышленно причинял технические повреждения входной двери её квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, нанося удары кулаками и твердыми тупыми предметами по ее внешней поверхности, в результате чего входная дверь квартиры пришла в негодность, требует замены. Стоимость входной двери квартиры оценивается в сумма, что подтверждается договором по ее установке от 28.09.2012 № 20905101, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем фио 30.12.2020 истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки. Ответчик на претензию не ответил. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере сумма. Нравственные страдания истца выражаются в том, что из-за действий ответчика истец испытывал сильнейший нервный стресс, переживал, что данный факт негативным образом отразится на финансовом обеспечении. Также истец был вынужден затратить свое время и денежные средства на отстаивание своих законных прав, что причиняет беспокойство.
Истец Седельникова Н.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик Акимов А.С., его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что истцом не представлено достоверных допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия условия для возложения обязанности на ответчика по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда истцу, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика представила суду письменное заявление о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требования о возмещении вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений сторон, истец зарегистрирована и проживает по адресу: адрес (л.д.50).
Ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик является ее соседом по лестничной площадке, который систематически, в период времени с 2017 года по декабрь 2020 года умышленно причинял технические повреждения входной двери её квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, нанося удары кулаками и твердыми тупыми предметами по ее внешней поверхности, в результате чего входная дверь квартиры пришла в негодность, требует замены. Стоимость входной двери квартиры оценивается в сумма
В обоснование своих требований истцом суду представлены: акт приема выполненных работ №ГЛ-11496 от 02.12.2020, исполнитель ООО «ГАЛС» и кассовый чек на сумму сумма от 02.12.2020 (л.д.32-33); фотоматериалы (л.д.40-45, 86-98); претензия от 30.12.2020, направленная в адрес ответчика (л.д.56-58); заявление в ЖСК «Новости-3» от 23.03.2020 (л.д.59); паспорт дверного блока «Гардиан» (л.д.60-61); договор №20905101 от 28.09.2012, заключенный между ИП фио и Седельниковой Н.Д. (л.д.62-66); комплектация заказа по установке и ремонту на сумму сумма (л.д.67-68); акт приема выполненных работ№20905101 от 18.10.2012, исполнитель ИП фио (л.д.69); расписка фио от 17.07.2020 (л.д.71); список заявок на ремонт лифтов (л.д.72); талон-уведомление от 12.02.2021 (л.д.100); заявление в ОМВД по адрес от 12.02.2021 (л.д.101); ходатайство на имя УПП фио от 11.02.2021 (л.д.102); ходатайство на имя председателя кооператива «Новости-3» от 06.12.2021; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2020.
В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 данной правовой нормы предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
С учетом вышеприведенных правовых норм, в предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для возмещения убытков входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда.
Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.
При этом обязанность доказать факт причинения убытков незаконными действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими убытками, их размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца.
Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении дела не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных доводов.
Доводы истца о том, что материальный ущерб ей причинен по вине ответчика фио, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба, причиненного ответчиком.
Представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают, как факт причинения имущественного ущерба, так и наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным виновным поведением ответчика и возникшими убытками на стороне истца.
Таким образом, причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует, а потому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании материального ущерба, суд также отказывает в удовлетворении связанного с ним требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ, при этом доказательств, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований истца к ответчику Акимову А.С. о взыскании материального ущерба отказано, то оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, на оплату экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату проезда в Юридический Центр в размере сумма не имеется.
Рассматривая заявление представителя ответчика о взыскании документально подтвержденных соответствующими документами судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении иска Седельниковой Н.Д. судом отказано, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до сумма и взыскать указанную сумму с Седельниковой Н.Д. в пользу фио
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований фио Дмитриевна к Акимову Артему Станиславовичу о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Взыскать с Седельниковой Наталии Дмитриевны в пользу Акимова Артема Станиславовича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года