Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4715/21 по иску Соколовой Елены Валентиновны к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ГБУ адрес Войковский» причиненный в результате залива материальный ущерб в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, неустойку в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ГБУ адрес Войковский». В июле 2021 года произошло залитие водой из-за того, что в квартире Истца произошел разрыв стояка ГВС до 1-го крана, в результате чего квартира истца получила повреждения согласно акту б/н от 28 июля 2021 года. В целях определения размера причиненного ущерба, 25 февраля 2019 года между истцом и ИП фио был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости ущерба. По результатам осмотра квартиры 28 июля 2021 года ИП фио было составлен отчет № 452 об оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма 9 августа 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ адрес Войковский» по доверенности фио в судебном заседании с фактом залития согласилась, просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии …; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.10). Факт залива подтверждается актом обследования жилого фонда ГБУ адрес Войковский» 28 июля 2021 года комиссией ответчика. В ходе обследования было установлено, что в феврале июле 2021 года произошло залитие квартиры, причина залива - течь стояка ГВС, указаны повреждения, причиненные в результате залива ( л.д.13).

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу МКД относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в МКД установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491.

Согласно п. 5 названных Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 данных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Так как стояк горячего водоснабжения ГВС до 1-го крана является общедомовым имуществом он находится в зоне ответственности управляющей компании ГБУ Жилищник адрес.

Согласно отчету № 452 от 30 июля 2021 года по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения и движимого имущества, пострадавших в результате залива, расположенного по адресу: адрес, составленного экспертом ИП фио ( л.д.13-51), рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения и движимого имущества, пострадавших в результате залива, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик ГБУ адрес Войковский» как управляющая организация должна нести ответственность за причиненный в результате залива вред и в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ исковые требования о возмещении вреда, причиненного данным заливом, обращены к адрес Москвы адрес Войковский» обоснованно и подлежат удовлетворению.

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом в июле 2021 года, подлежит возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма, который подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, размер которой подлежит снижению по заявлению ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, так как заявленный истцом размер неустойки является очевидно несоразмерным нарушенному обязательству, не соответствует требованиям справедливости.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 138 ЖК РФ ответчик обязан осуществлять управление многоквартирным домом и осуществлять надлежащее содержание общего имущества, обеспечивающее соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества, на правоотношения сторон по поводу надлежащего содержания общего имущества распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, когда судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в силу ст.ст. 15,13 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в разумном размере , что определено судом в сумме сумма, неустойки в размере сумма и штрафа, который по существу является имущественной ответственностью за нарушение прав потребителя, а потому должен отвечать требованиям справедливости и разумности, что в данном случае определено судом в сумме сумма, исходя из характера и степени вины ответчика в допущенном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Соколовой Елены Валентиновны к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу Соколовой Елены Валентиновны ущерб в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021г.