Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4414/21 по иску Баева Алексея Александровича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании незаключенным договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Баев А.А. обратился в суд с иском к адрес Банк» о признании незаключенным кредитного договора №2854334790 от 02 сентября 2018 года, мотивируя требования тем, что 30 августа 2018 года было совершено хищение имущества истца, в числе которого был паспортные данные. 11 сентября 2018 года. УМВД России по адрес выдало истцу паспортные данные. 08 октября 2018г. истец получил информацию о том, что на его имя 02 сентября 2018 года оформлен кредитный договор №2854334790, согласно которому адрес Банк» предоставило потребительский кредит неустановленному лицу, предъявившему ранее утраченный истцом паспорт. Истец с ответчиком не заключал кредитный договор, денежные средства по данному договору не получал.

Истец Баев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика , действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в котором указал, что на основании обращения истца было проведено внутреннее расследование, по результатам которого не было выявлено фактов мошенничества при заключении договора.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2018 года от имени фио был оформлен кредитный договор №2854334790, согласно которому адрес Банк» предоставило денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев под процентную ставку, установленную в п.4 индивидуальных условий.

Согласно постановлению ОУ ОУР ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года Баев А.А. обратился с заявлением по факту незаконного заключения кредитного договора №2854334790 от его имени с адрес Банк» лицом, предъявившим ранее утраченный Баевым А.А. паспорт гражданина РФ. 30 августа 2018 года Баев А.А. сообщал в МО МВД России "Сокольский" о хищении сумки с документами и паспорта гражданина РФ на его имя, страхового пенсионного свидетельства, водительского удостоверения, документов на автомашину. (л.д.7)

27 августа 2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о признании договора незаключенным, но требования истца не были в досудебном порядке выполнены ответчиком.

Из представленных ответчиком документов следует, что лицо, заключившее кредитный договор, представило паспортные данные на имя фио, который был последним утрачен, о чем истец заявлял в правоохранительные органы.

Поскольку факт утраты истцом паспорта, на основании которого был заключен оспариваемый кредитный договор, до момента заключения кредитного договора нашел свое объективное подтверждение, напротив , ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательства заключения данного кредитного договора истцом, а не лицом, предоставившим сотруднику банка утраченный истцом паспорт, ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено, против проведения почерковедческой экспертизы представитель ответчика возражал, суд считает доводы ответчика о заключения договора истцом необоснованными, а исковые требования, основанные на том, что истец кредитный договор не заключал подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что именно истец заключил оспариваемый кредитный договор и получил по нему денежные средства, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора незаключенным следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баева Алексея Александровича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании незаключенным договора потребительского кредита – удовлетворить .

Признать незаключенным кредитный договор № 2854334790 от 02 сентября 2018 года между Баевым Алексеем Александровичем и Акционерным обществом «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021г.