Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-012659-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В. ,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4421/21 по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Акционерному обществу «Аурат» и Гетманцеву Степану Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам адрес, Гетманцеву С.В., в котором просит взыскать задолженность по договору о выдаче банковских гарантий №237-810/12г. от 16.05.2012 по стоянию на 29.10.2019 в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумма

Исковые требования мотивированы тем, 16.05.2021 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и адрес заключен договор о выдаче банковских гарантий № 237-810/12г, в соответствии с условиями которого Гарант - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался выдавать Принципалу - адрес банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям. Кроме того, между Истцом и Гетманцевым Степаном Викторовичем был заключен договор поручительства № 237-810/12г ДП1 от 16.05.2012г в обеспечение исполнения обязательств по Договору. В рамках Договора о выдаче банковских гарантий Ответчику были выданы следующие банковские гарантии № 412/16 от 02.10.2014 г., № 412/17 от 02.10.2014, 412/18 от 02.10.2014 г., № 412/19 от 02.10.2014, № 412/22 от 14.11.2014, № 412/23 от 14.11.2014, Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по банковским гарантиям по Договору о выдаче банковских гарантий не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 29.10,2019 г. в размере сумма, однако истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы сумма, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Договору по состоянию на 29.10.2019г в размере сумма. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по договору, однако оно проигнорировано.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам представленных возражений, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера фио., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что договор поручительства был заключен 16.05.2012 на срок шесть лет, то есть в 2018 году срок истек.

Суд, выслушав объяснения сторон, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.05.2021 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и адрес заключен договор о выдаче банковских гарантий № 237-810/12г, в соответствии с условиями которого Гарант - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался выдавать Принципалу - адрес банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям.

Согласно банковской гарантии, Гарант обязуется оплатить Бенефициару указанную денежную сумму по предоставлению последним письменного требования о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязанностей перед Бенефициаром, и с приложением указанных в гарантии документов.

В соответствии с п. 3.4 Договора о выдаче банковских гарантий, Принципал обязуется оплатить Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по банковской гарантии.

В соответствии с п. 3.4 Договора о выдаче банковских гарантий, Принципал оплачивает Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере от 3% годовых от суммы банковских гарантий, но не менее сумма

В соответствии с п. 3.4.1. договора Вознаграждение за выдачу банковской гарантии уплачивается Принципалом Гаранту в валюте гарантии единовременным платежом в последний рабочий день месяца выдачи гарантии, если гарантия была выдана Гарантом до «25» числа месяца или в последний день следующего месяца, если гарантия была выдана Гарантом после «25» числа месяца.

В соответствии с условиями п. 4.1 Договора о выдаче банковских гарантий, в случае просрочки оплаты комиссий Гаранта, вознаграждения за выдачу банковских гарантий, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие исполнению в порядке регресса, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

В соответствии с п. 5.1 Договора срок действия договора - пять лет с даты выдачи Гарантом в рамках настоящего договора первой гарантии. В случае истечения срока действия настоящего договора, договор действует до полного исполнения Принципалом обязательств по настоящему договору.

В рамках Договора о выдаче банковских гарантий Ответчику были выданы следующие банковские гарантии № 412/16 от 02.10.2014 г., № 412/17 от 02.10.2014, 412/18 от 02.10.2014 г., № 412/19 от 02.10.2014, № 412/22 от 14.11.2014, № 412/23 от 14.11.2014.

Согласно п.1.2 договора банковские гарантии должны были предоставляться ответчику на срок, не превышающий 365 дней.

Банковские гарантии №412/16, №412/17, №412/18, №412/19 выданы адрес 2 октября 2014 года со сроком действия до 01 марта 2016 года включительно.

Банковские гарантии №412/22, №412/23 выданы 14 ноября 2014 года со сроком действия до 28 и 29 февраля 2016 года соответственно.

В соответствии с п.3.4.2 договора вознаграждение уплачивается принципалом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца за полный календарный месяц.

Таким образом, срок оплаты последнего вознаграждения по банковским гарантиям 412/16, №412/17, №412/18, №412/19 истек 31 марта 2016 года, по банковским гарантиям №412/22, №412/23 29 – 29 февраля 2016 года.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, с учетом того, срок для предъявления требований о взыскании суммы последнего вознаграждения по банковским гарантиям 412/16, №412/17, №412/18, №412/19 истек 31 марта 2019 года, по банковским гарантиям №412/22, №412/23 29 – 29 февраля 2019 год, а исковое заявление согласно штампу входящей корреспонденции предъявлено в суд 20 сентября 2021 года, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по договору о выдаче банковских гарантий №237-810/12г. от 16.05.2012 пропущен.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

Между истцом и Гетманцевым С. В. был заключен договор поручительства № 237-810/12г ДП1 от 16.05.2012г в обеспечение исполнения обязательств по Договору о выдаче банковских гарантий №237-810/12г. от 16.05.2012.

Поскольку срок исполнения обязательств, которые были обеспечены договором поручительства по банковским гарантиям 412/16, №412/17, №412/18, №412/19 истекли 31 марта 2016 года, по банковским гарантиям №412/22, №412/23 29 – 29 февраля 2016 года, то заявление ответчика фио о пропуске исковой давности является правомерным, поскольку поручительство является дополнительным обязательством, которое следует правовой судьбе основного обязательства.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчиков судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Акционерному обществу «Аурат» и Гетманцеву Степану Викторовичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года.