Мотивированное решение
Дело № 02-4448/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-012646-62
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Богдановой Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/2021 по иску АО «ОТП Банк» к Юрченко Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Юрченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ПОТС/810/76828 от 31.01.2020г. в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000 000 руб. на условиях возврата под 10,9% годовых. Ответчик денежные средства получил, допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность. Истец направил в адрес ответчиком требование о погашение задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 201 933 руб. 30 коп., возместить судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, 31.01.2020г. между АО «ОТП Банк» и Юрченко М.В. заключен кредитный договор № ПОТС/810/76828, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000 000 руб. под 10,9% годовых сроком возврата через 48 месяцев (л.д.10-16, 20-31).
Ответчик Юрченко М.В. был ознакомлен с графиком платежей. (л.д.17).
Из представленного расчета исковых требований усматривается, что на 19.08.2021г. возникла задолженность 1 201 933 руб. 30 коп., в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору (л.д. 7-8).
Истец направил в адрес ответчика требование о задолженности, которые последние оставили без удовлетворения (л.д.31).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, односторонний отказ от обязательства не допускается, согласно ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу, что на момент предъявления искового заявления за ответчиком числиться задолженность по договору.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств ее погашения не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 201 933 руб.
В силу ст.96-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 210 руб. 00 коп.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. Суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОТП Банк» к Юрченко Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с Юрченко Михаилу Владимировичу в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору в размере 1 201 933 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 210 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-012646-62
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Богдановой Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/2021 по иску АО «ОТП Банк» к Юрченко Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. Суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОТП Банк» к Юрченко Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с Юрченко Михаилу Владимировичу в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору в размере 1 201 933 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 210 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья