Мотивированное решение
Дело № 02-4506/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 декабря 2021 года
77RS0005-02-2021-012611-70
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,
при секретаре Горох М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/21 по иску ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» к Радовской Екатерине Борисовне о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Радовской Екатерине Борисовне о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда адрес от 03.06.2019г. по делу А40-175967/2018185-233 «Б» в отношении ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шибаев Антон Денисович; определением Арбитражного суда адрес от 21.04.2021г. привлечен к субсидиарной ответственности Радовский С.Е. в связи с неподачей документов конкурсному управляющему. 10.11.2016г. ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» перечислило Радовской Екатерине Борисовне по платежному поручению № 3096 от 10.11.2016г. денежные средства в размере сумма, указав в назначении платежа «предоставлен 5,5 займ по договору № 11-16 от 10.11.2016г. сотруднику ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» Радовской Е.Б. До настоящего времени Радовская Е.Б. заем не возвратила, проценты по договору займа не уплатила. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016г. по 22.07.2021г. в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
Статьей предусмотрено, что Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (ч.1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч.2).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч.3).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда адрес от 03.06.2019г. по делу А40-175967/2018185-233 «Б» в отношении ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шибаев Антон Денисович; определением Арбитражного суда адрес от 21.04.2021г. привлечен к субсидиарной ответственности Радовский С.Е. в связи с неподачей документов конкурсному управляющему.
10.11.2016г. ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» перечислило Радовской Екатерине Борисовне по платежному поручению № 3096 от 10.11.2016г. денежные средства в размере сумма, указав в назначении платежа «предоставлен 5,5 займ по договору № 11-16 от 10.11.2016г. сотруднику ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» Радовской Е.Б.
До настоящего времени Радовская Е.Б. заем не возвратила, проценты по договору займа не уплатила.
Согласно возражениям ответчика не доказана передача денежных средств ответчику на основании договора займа.
Вместе с тем, судом отклоняются указанные доводы, поскольку передача ответчику заемных денежных средств подтверждается платежным поручением№ 3096 от 10.11.2016г. о переводе денежных средств в размере сумма на счет в ПАО Банк ВТБ.
При этом ответчиком не представлено доказательств того, что вышеуказанные денежные средства не поступали ей на счет, открытый в ПАО Банк ВТБ.
Таким образом, отсутствие в переданных конкурсному управляющему документах, договора займа само по себе не свидетельствует о том, что спорный договор займа между сторонами не был заключен.
Также судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. ). Налоговый кодекс РФ не содержит изъятий указанному правилу.
Из материалов дела установлено, что истец о нарушении своего права, равно как и о наличии договора займа между сторонами узнал не позднее 03.06.2019г. (дата решения Арбитражного суда адрес); при этом факт непередачи документов, в том числе по вышеуказанному договору займа также установлен определением Арбитражного суда адрес от 21.04.2021г., в связи с чем суд полагает, что истцом срок давности не пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.
При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата долга в полном объеме и уплате процентов в материалы дела не представлено, своего расчета суммы задолженности и процентов не приведено.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по займу в размере сумма
В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за период процентов с 10.11.2016г. по 14.06.2021г. в сумме сумма, суд находит арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Основания для взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства не установлены.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Радовской Екатерины Борисовны в пользу ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование уммой займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 декабря 2021 года
77RS0005-02-2021-012611-70
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,
при секретаре Горох М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/21 по иску ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» к Радовской Екатерине Борисовне о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате госпошлины,
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Радовской Екатерины Борисовны в пользу ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование уммой займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева