Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 1-14/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

фио 01 октября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от 28 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 26 августа 2021 года, в отношении

фио, паспортные данные, гражданки адрес, с неоконченным высшим образованием, не замужней, работающей в ИП «.» в должности продавца, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио обвинялась в том, что она, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно личной медицинской книжки, предоставляющей ей право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, связанную с бытовым обслуживанием населения, в середине марта 2020 года, точное время дознанием не установлено, в районе адрес метрополитена адрес фио, незаконно приобрела за сумма у неустановленного в ходе дознания лица личную медицинскую книжку № выданную 25.06.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» на имя фио, паспортные данные с находящимися в ней поддельными оттисками печатей и штампов, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1771 от 21.06.2021: «Оттиски печатей «Для личных медицинских книжек» на стр. 2, «Для справок» на стр.9; и штампов: «ООО « » » на стр. 9, « » » на стр. 9, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» на стр. 28, в личной медицинской книжке №, дата выдачи 25.06.2020, на имя фио, паспортные данные, нанесены не печатями и штампами ООО « », образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования», и которую она (фио) 29 апреля 2021 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении торговой точки магазина « » ИП «.» расположенной по адресу: адрес, умышленно предоставила в ИП «, с целью трудоустройства и осуществления трудовой деятельности в торговой точке магазина « » ИП «.».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 26 августа 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, установлен срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением в суд сведений об исполнении. Разъяснено фио, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, мотивируя тем, что действия фио после совершения преступления не являются достаточными для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и дающие возможность прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности без применения к ней мер государственного принуждения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления. Защитник-адвокат фио позвражал против доводов апелляционного представления, просил обжалуемое постановление оставить без изменений.

Подсудимая фио ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 26 августа 2021 года, в отношении фио законное, обоснованное, не подлежит отмене, а апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исключений о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст. 76.2 УК РФ не содержат. Порядок прекращения уголовного дела предусмотрен ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом, фио впервые привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, что свидетельствует об осознании ей противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном. Сведений о причинении преступлением ущерба материалы дела не содержат. фио на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, загладила причиненный преступлением вред путем пожертвования денежных средств в детский дом в размере сумма. Исходя из данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному и последующего поведения, мировой судья правильно пришел к выводу, что для исправления фио необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания нет, в связи с чем, с соблюдением требований закона освободил фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК

Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заглаживание вреда путем внесения пожертвования денежных средств в детский дом в размере сумма.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимой, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 26 августа 2021 года о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Судья