Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года город .Москва

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-4348/21 по иску Евдокимовой Ларисы Васильевны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора незаключенным, расторжении договора и аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Л.В. обратилась в суд с иском к адрес Банк" и ООО "ЭОС" о расторжении договора, просит признать незаключенным кредитный договор №2365689194 от 25.11.2009г., просит аннулировать имеющуюся задолженность в размере 67652руб.02коп., мотивируя требования тем, что 05.05.2021г. из выписки по кредитной истории, полученной истцом в Объединенном бюро кредитных историй, она получила информацию о том, что на ее имя 25 ноября 2009г. оформлен кредитный договор №2365689194 , согласно которому адрес Банк" предоставило истцу кредитную карту с лимитом сумма. В настоящее время у истца перед ООО "ЭОС" числится задолженность по указанному договору в размере сумма., право требования которой перешло к данному обществу на основании договора уступки прав требования. Истец с ответчиком не заключала кредитный договор, денежные средства по данному договору не получала. Истец полагает, что в адрес Банк" обратилось неустановленное лицо, представив данные истца и получило кредит.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором указал, что на основании договора уступки ответчик является надлежащим кредитором, ответчик добровольно заключила кредитный договор и оснований для его расторжения не имеется.

Представители ответчика адрес Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 05.05.2021г. истец Евдокимова Л.В. получила информацию о том, что на ее имя 25.11.2009г. оформлен кредитный договор №2365689194 , согласно которому адрес Банк" предоставило кредитную карту с лимитом сумма.

Как следует из текста искового заявления, истец Евдокимова Л.В. с ответчиком не заключала данный договор, денежные средства по данному договору не получала. Истец полагает, что в банк обратилось неустановленное лицо, представив данные истца и получило кредит.

24.10.2014г. между ОАО "ОТП Банк" и ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ был заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/03, согласно которому ОАО "ОТП Банк" уступило право требования к Евдокимовой Л.В. по данному договору.

24.10.2017г. между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования от истца выплаты задолженность по оспариваемому кредитному договору перешли к ООО "ЭОС" .

Поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, ответчик ООО "ЭОС" не представил доказательств в подтверждении доводов о наличии подписи истца в кредитном договоре, не представил оригинал данного договора, а потому суд считает доводы ответчика о добровольности заключения оспариваемого договора заявленными голословно.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств данному обстоятельству в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ у суда отсутствуют основания полагать доказанным факт получения истцом денежных средств от ответчика по кредитному договору №2365689194 от 25 ноября 2009 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, что именно истец заключила оспариваемый кредитный договор и получила по нему денежные средства, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства исковые требования о признании договора незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку аннулирование задолженности истца перед ответчиком ООО "ЭОС" является правовым последствием признания договора незаключенным. При этом признание договора незаключенным исключает сам факт существования договора, следовательно, исковые требования о расторжении договора, который признан судом незаключенным, лишенными правового смысла и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ , суд РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимовой Ларисы Васильевны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора незаключенным, расторжении договора и аннулировании задолженности – удовлетворить частично.

Признать договор № 2365689194 от 25 ноября 2009 года незаключенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021г.