Мотивированное решение
Дело № 02-4352/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-012545-74
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/2021 по иску Красильниковой Марины Владимировны к адрес Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 13.03.2019г. между сторонами заключен договор потребительского кредита № ПОТС/10/75522, в соответствии с которым истцу предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма, сроком на 84 месяца, 14,5% годовых (льготной ставкой 10,5% годовых при выполнении ряда условий). Также, 13.03.2019г. между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиком кредита № ПОТС/10/75522 со страховой премией сумма, которая была оплачена за счет ранее предоставленных по указанному кредитному договору денежных средств. По мнению истца, ее права как потребителя ответчиком были нарушены, т.к. она пришла в банк для оформления кредита, а не заключения договора страхования; информация о предоставляемых услугах истцу не была доведена. 15.04.221г. истец обратилась в адрес Банк» с претензией о возврате суммы страховой премии в размере сумма, однако получила отказ от 04.05.2021г. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, нотариальные расходы сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третье лицо – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ).
В соответствии со ст. Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
В силу ч. 2 ст. , обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. .
В силу положений п. 2 ст. Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.
В соответствии с ч. 1 ст. , договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.03.2019г. между сторонами заключен договор потребительского кредита № ПОТС/10/75522, в соответствии с которым истцу предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма, сроком на 84 месяца, 14,5% годовых (льготной ставкой 10,5% годовых при выполнении ряда условий).
Также, 13.03.2019г. между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиком кредита № ПОТС/10/75522 со страховой премией сумма, которая была оплачена за счет ранее предоставленных по указанному кредитному договору денежных средств.
15.04.221г. истец обратилась в адрес Банк» с претензией о возврате суммы страховой премии в размере сумма, однако получила отказ от 04.05.2021г.
По мнению истца, ее права как потребителя ответчиком были нарушены, т.к. она пришла в банк для оформления кредита, а не заключения договора страхования; информация о предоставляемых услугах истцу не была доведена
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Так, из заявления на получение кредита, оформленного истцом в целях заключения кредитного договора, следует, что при предоставлении кредита по кредитному договора, заявителем дано согласие на оказание ему дополнительной услуги, в результате которой она стала застрахованной по договору страхование.
Заявление подписано истцом собственноручно 13.03.2019г., информация об услуга доведена до сведения заявителя в полном объеме.
При этом заявитель уведомлен, что согласие на оказание услуги по страхованию осуществляется добровольно, необходимость получения таких услуг не вытекает из условий кредитного договора.
Кроме тог, между адрес Банк» и ООО «СК «Ренессанс-Страхование» заключен агентский договор № 66339, распоряжением истца от 13.03.2019г. адрес Банк» перечислило сумму страховой премии в страховую компанию в размере сумма
В силу изложенного, права и обязанности по заключенным при участии адрес Банк» со страхователями договорам страхования, возникают непосредственно у ООО «СК «Ренессанс-Страхование», в связи с чем адрес Банк» в настоящем спор не является ненадлежащим ответчиком.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что при заключении кредитного договора и договора страхования, заявителю была предоставлена исчерпывающая информация как о кредитном договоре так и о договоре страхования, истец ознакомлена с условиями страхования, основаниями расторжения договора и возврата страховой премии, а также учитывая, что адрес Банк» является ненадлежащим ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страховой премии.
Кроме того, судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 12 июля 2021 года по делу № У-21-89727/5010-003 в удовлетворении требований Красильниковой М.В. к адрес Банк» о взыскании страховой премии, отказано.
У суда нет оснований для пересмотра решения финансового уполномоченного и иной переоценке ранее рассмотренных доводов.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, расходов, также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Красильниковой Марины Владимировны к адрес Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-012545-74
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/2021 по иску Красильниковой Марины Владимировны к адрес Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, защите прав потребителей,
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Красильниковой Марины Владимировны к адрес Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева