Мотивированное решение

Дело № 02-4517/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-02-2021-012555-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4517/2021 по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Мирзамову Тимурлану Багишевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Мирзамову Тимурлану Багишевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мирзамова Тимурлана Багишевича в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-012555-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ответчику Мирзамову Т.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 10.11.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В038ЕО799, принадлежащий фио на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя Мирзамова Т.Б., управлявшего на момент ДТП транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А016ВА790, принадлежащим на праве собственности фио и застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО РРР-6006754658. Так как между потерпевшим водителем т/с марка автомобиля, г.р.з. В038ЕО799 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО № R25117700024905, фио обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, выдало направление на ремонт и произвело выплату страхового возмещения в форме оплаты восстановительного ремонта на СТОА в размере сумма В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере сумма ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения сумма Согласно Договора ОСАГО РРР-6006754658 от 22.06.2020, действующего на момент ДТП, фио не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с марка автомобиля, г.р.з. А016ВА790.

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил суду копию материалов выплатного дела по заявлению фио

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма; в) утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

В соответствии с п.1 п.п. «д» ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 10.11.2020 в 15час. 30мин., по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. А016ВА790, под управлением водителя Мирзамова Т.Б., принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В038ЕО799, под управлением водителя фио

ДТП произошло в результате нарушения Мирзамовым Т.Б. п.8.3 ПДД РФ., со стороны водителя фио нарушений ПДД РФ не установлено.

фио постановлением по делу об административном правонарушении №18810277206900732112 от 10.11.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний; письменными объяснениями Мирзамова Т.Б., фио

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Мирзамова Т.Б.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Поло, г.р.з. А016ВА790, была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО (полис РРР-6006754658) (л.д.38), по условиям которого ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

Между фио и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, полис «КАСКО ПРОФЕССИОНАЛ» № R25117700024905 (л.д.23-24), 11.11.2020 фио обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, выдало направление на ремонт и произвело выплату страхового возмещения в форме оплаты восстановительного ремонта на СТОА в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №392 от 01.12.2020.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено в суд Экспертное заключение №18093248 от 07.12.2020 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В038ЕО799, составленное ООО «ТК Сервис М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта и затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составили сумма (л.д.35-37).

ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №22850 от 23.12.2020 (л.д.37).

По запросу суда также в материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» представлены копии материалов выплатного дела по заявлению фио

В данном случае ответчик фио не включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем марка автомобиля Поло, г.р.з. А016ВА790, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом ОСАГО РРР-6006754658 от 22.06.2020, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля Поло, г.р.з. А016ВА790, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумма Размер причиненного ущерба от ДТП ответчиком не оспорен.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в размере сумма (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск