Мотивированное решение

Дело № 02-4522/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-02-2021-012502-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/2021 по иску Кривова Юрия Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский Дом Права» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривова Юрия Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский Дом Права» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №23-02/1 на оказание юридических услуг от 26.07.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Московский Дом Права» и Кривовым Юрием Георгиевичем.

Расторгнуть договор №24-02/2 на оказание юридических услуг от 26.07.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Московский Дом Права» и фио.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский Дом Права» в пользу Кривова Юрия Георгиевича денежные средства по договору №23-02/1 от 26.07.2021 в размере сумма, денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Московский Дом Права» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-012502-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривов Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Московский Дом Права» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №23-02/1 от 26.07.2021 между Кривовым Ю.Г. и ООО «Московский Дом Права»; расторгнуть договор об оказании юридических услуг №24-02/2 от 26.07.2021 между фио и ООО «Московский Дом Права»; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; юридические расходы в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы иска в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; неустойку за период с 30.07.2021 по 10.09.2021 в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что им посредством сети-интернет была найдена юридическая компания ООО «Московский Дом Права», которая оказывает юридическую помощь по вопросу перерасчета пенсии. В процессе телефонного разговора сотрудник компании ООО «Московский Дом Права» назначил истцу встречу на 26.07.2021, в ходе которой был заключен договор на оказание юридических услуг №23-02/1 между Кривовым Ю.Г. и ООО «Московский Дом Права» на сумму сумма, перечень оказываемых юридических услуг: подбор нормативно-правовой базы заявлений в ПФР РФ; проекты заявлений: перерасчет с советского времени; проекты заявлений: перерасчет трудового стажа; проекты заявлений; перерасчет страховой части пенсии; проекты заявлений; единовременная выплата накопительной части пенсии; проекты заявлений: на срок исковой давности; проекты заявлений: на отказ от государственных льгот. Также, 26.07.2021 истцом был заключен договор на оказание юридической помощи №24-02/2 от имени супруги фио, и ООО «Московский Дом Права» на сумму сумма, перечень оказываемых юридических услуг: подбор нормативно-правовой базы заявлений в ПФР РФ; проекты заявлений: перерасчет с советского времени; проекты заявлений: перерасчет трудового стажа; проекты заявлений; перерасчет страховой части пенсии; проекты заявлений; единовременная выплата накопительной части пенсии; проекты заявлений: на срок исковой давности; проекты заявлений: на отказ от государственных льгот. Общая сумма переданных денежных средств по договорам на оказания юридических услуг ООО «Московский Дом Права» составляет сумма ООО «Московский Дом Права» не исполнило свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг. Ввиду изложенных обстоятельств, истец считает, что ООО Московский Дом Права» изначально не собиралось оказать помощь в разрешении вопроса истца и вводила его в заблуждение с целью получения от него денежных средств. У истца есть основания полагать, что действия ООО Московский Дом Права» носят мошеннический характер. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере сумма

Истец Кривов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Московский Дом Права» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указано в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 26.07.2021 между ООО Московский Дом Права» (Исполнитель) и Кривовым Ю.Г. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №23-02/1 (л.д.12-14), в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подбор нормативно-правовой базы заявлений в ПФР РФ; проекты заявлений: перерасчет с советского времени; проекты заявлений: перерасчет трудового стажа; проекты заявлений; перерасчет страховой части пенсии; проекты заявлений; единовременная выплата накопительной части пенсии; проекты заявлений: на срок исковой давности; проекты заявлений: на отказ от государственных льгот. Завершением работ является подписание акта приема выполненных работ (п.1.2 договора)

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик вносит в кассу исполнителя оплату в размере сумма

26.07.2021 между ООО Московский Дом Права» (Исполнитель) и фио (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №24-02/2 (л.д.15-17), в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подбор нормативно-правовой базы заявлений в ПФР РФ; проекты заявлений: перерасчет с советского времени; проекты заявлений: перерасчет трудового стажа; проекты заявлений; перерасчет страховой части пенсии; проекты заявлений; единовременная выплата накопительной части пенсии; проекты заявлений: на срок исковой давности; проекты заявлений: на отказ от государственных льгот. Завершением работ является подписание акта приема выполненных работ (п.1.2 договора)

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик вносит в кассу исполнителя оплату в размере сумма

Стоимость услуг по договорам в общем размере сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ 23-02/2, 23-02/1 от 26.07.2021 (л.д.18)

Как указывает истец в исковом заявлении, договор на оказание юридических услуг №24-02/2 от 26.07.2021 был заключен самим истцом от имени супруги фио Общая сумма переданных денежных средств по договорам на оказания юридических услуг ООО «Московский Дом Права» составляет сумма ООО «Московский Дом Права» не исполнило свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг. Ввиду изложенных обстоятельств, истец считает, что ООО Московский Дом Права» изначально не собиралось оказать помощь в разрешении вопроса истца и вводила его в заблуждение с целью получения от него денежных средств. У истца есть основания полагать, что действия ООО Московский Дом Права» носят мошеннический характер.

30.07.2021 истец обратился к ответчику с претензией Претензия истца, направленная в адрес ответчика 16.03.2021, о расторжении договоров, возврате денежных средств, компенсации юридических расходов, которая осталась без ответа (л.д.21-26)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком ООО «Московский Дом Права» условий договоров на оказание юридических услуг №23-02/1 от 26.07.2021, №24-02/2 от 26.07.2021, либо доказательств невозможности выполнения условий договоров по каким-либо причинам, в суд не представлено.

Доказательств оказания ответчиком истцу юридических услуг согласно условиям заключенных договоров в материалы дела представлено не было, соответствующие акты, определяющий объем и стоимость фактически оказанных услуг сторонами не подписывались.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию юридических услуг возложена на ответчика по договорам, обязательства по договорам ответчиком не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу вышеприведенных положений закона требования истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг №23-02/1 от 26.07.2021, №24-02/2 от 26.07.2021 подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Московский Дом Права» своих обязательств по вышеуказанным заключенным договорам на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ООО «Московский Дом Права» в пользу истца фио уплаченных денежных средств по договору №23-02/1 от 26.07.2021 в размере сумма, по договору №24-02/2 от 26.07.2021 в размере сумма

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с 30.07.2021 по 10.09.2021 в размере сумма

Суд соглашается с расчетом истца (л.д.6), поскольку он подробен, нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств не соответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.07.2021 по 10.09.2021 в размере сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в заявленном истцом размере сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждены документально (л.д.33-36)

Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск