Мотивированное решение
Дело № 02-4676/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
16 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.
при секретаре фио,
с участием ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4676/21 по иску ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Рожнову Юрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Рожнову Юрию Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Рожнова Юрия Сергеевича в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» задолженность по договору микрозайма № SP-7631-4389 от 15 декабря 2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ООО «Бюро взыскания «Правеж» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Толоконенко С.С.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-012547-68
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.
при секретаре фио,
с участием ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4676/21 по иску ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Рожнову Юрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилось в суд с иском к Рожнову Ю.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма №SP-7631-4389 от 15.12.2017 за период с 15.12.2017г. по 03.04.2020г. в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере составила сумма, проценты за пользование займом сумма; пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 15.12.2017г. между ООО МКК «Ферратум Раша» и Рожновым Ю.С.. заключён договор микрозайма № SP-7631-4389 на сумму сумма, сроком возврата займа, согласно адрес условий, процентная ставка в процентах годовых составляет 730 % годовых. Договор заключен в электронном виде. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем были направлены претензии о полном возврате долга. После направления претензии платежи не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца ООО «Бюро взыскания «Правеж» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Рожнов Ю.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства брал, но в связи с финансовыми трудностями платить не смог.
Суд, выслушав фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.12.2017г. между ООО МКК «Ферратум Раша» и Рожновым Ю.С.. заключён договор микрозайма № SP-7631-4389 на сумму сумма, с процентной ставкой 730 % годовых.
Согласно адрес условий договора, срок действия договора 1 год.
В соответствии с адрес условий договора, в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы микрозайма и комиссии компания имеет право взимать штраф в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки. В течение срока просрочки исполнение обязательств начисляется комиссия в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий.
15.12.2017г. ООО МКК «Ферратум Раша» свои обязательства исполнило в полном объёме и надлежащим образом, перечислив на банковскую карту, принадлежащую Рожнову Ю.С., денежные средства, что подтверждено Рожновым Ю.С. в судебном заседании, уведомлением Яндекс.Деньги о перечислении денежных средств.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что обязательства по договору потребительского займа Рожновым Ю.С. не исполнены и за период с 15.12.2017г. по 03.04.2020г. задолженность фио по договору составляет сумма, из которых сумма основного долга - сумма, проценты за пользование займом - сумма; пени – сумма
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по данному договору в порядке и сроки, установленные договором.
Разрешая исковые требования о взыскании пеней, суд, считает необходимым снизить сумму пеней до сумма
Таким образом, задолженность по договору займа составляет сумма, из расчёта: 12500+37500+1000.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договора потребительского займа Рожновым Ю.С. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (12 500+37 500+1 000).
Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу понесённые им расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Рожнову Юрию Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Рожнова Юрия Сергеевича в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» задолженность по договору микрозайма № SP-7631-4389 от 15 декабря 2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ООО «Бюро взыскания «Правеж» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Толоконенко С.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2021 года