Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/21 по иску Носковой Елены Константиновны к адрес Банк» о расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Носковой Елены Константиновны к адрес Банк» о расторжении кредитного договора № 2847518324 от 20 июля 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-012458-44

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/21 по иску Носковой Елены Константиновны к адрес Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Носкова Е.К. обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указала, что между сторонами заключен кредитный договор № 2847518324 от 20.07.2018г., в соответствии с условиями которого истцу предоставлены заемные денежные средства.

С ноября 2020 года в связи с неблагоприятным финансовым положением истец не смогла исполнять кредитные обязательства, о чем уведомила адрес Банк».

Истец 01.02.2021г. направила в адрес адрес Банк» досудебное письмо об урегулировании спора, которое получено ответчиком 05.02.2021г., однако ответа от адрес Банк» не последовало.

09.06.2021г. истец направила заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя.

28.06.2021г. истцом получена справка о ссудной задолженности по кредитному договору, согласно которой сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору (кредитная карта) составила сумма

Истец не оспаривает текущую задолженность по кредиту, однако полагает, что сумма задолженности должна быть зафиксирована путем расторжения кредитного договора во избежание начисления штрафных санкций, пени, процентов.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 2847518324 от 20.07.2018г., заключенный между Носковой Е.К. и адрес Банк».

Истец Носкова Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из исковых требований, между сторонами заключен договор на оформление кредитной карты № 2847518324 от 20.07.2018г., в соответствии с условиями которого истцу предоставлены заемные денежные средства.

Договор на оформление кредитной карты состоит из:

- заявления о предоставлении кредита № 2820906011 от 05.01.2018г., в котором выражено согласие заемщика на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с овердрафтом;

- правил выпуска и обслуживания банковских карт;

- тарифов.

С ноября 2020 года в связи с неблагоприятным финансовым положением истец не смогла исполнять кредитные обязательства, о чем уведомила адрес Банк».

Истец 01.02.2021г. направила в адрес адрес Банк» досудебное письмо об урегулировании спора, которое получено ответчиком 05.02.2021г., однако ответа от адрес Банк» не последовало.

09.06.2021г. истец направила заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя.

28.06.2021г. истцом получена справка о ссудной задолженности по кредитному договору, согласно которой сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору (кредитная карта) составила сумма

Истец не оспаривает текущую задолженность по кредиту, однако полагает, что сумма задолженности должна быть зафиксирована путем расторжения кредитного договора во избежание начисления штрафных санкций, пени, процентов, т.е. истец ссылается на изменение финансового положения, как условиям для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В то же время, п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Доход истца не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности ответчику возникает в независимости от данных обстоятельств.

Фактов существенного изменения обстоятельств, которые истец не могла бы предвидеть, не приводится, а указанные в иске к ним не относятся. Истец должен был осознавать риск неисполнения взятых на себя обязательств, возможность изменения уровня доходов. Существенное изменение доходов истца не свидетельствуют о том, что истец не мог бы этого предвидеть.

Каких-либо нарушений условия договора со стороны ответчика судом не установлено. Конкретных фактов нарушения его прав, истцом не приводится.

Таким образом, исковые требования не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Носковой Елены Константиновны к адрес Банк» о расторжении кредитного договора № 2847518324 от 20 июля 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2021 года