Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2021-012472-02

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4450/21

по иску Литвинова Антона Николаевича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Литвинов А.Н. в лице представителя по доверенности Сычуговой А.А. обратился в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 06 марта 2021 года по 12 августа 2021 года включительно в размере 1412181 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы оплату услуг представителей в размере 19950 руб., расходы на отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденции в размере 618 руб. 08 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере 2300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2060 руб. 90 коп., мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2020 года между Литвиновым А.Н. и АО «Центр-Инвест» был заключен договор № ФС-19/ДДУ-01-27-1113/БСТ-2695 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) 3-х секционный жилой дом, количество этажей 1-31(32)-37 + 1 подземный, расположенный по строительному адресу: ХХХ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, который в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства. Предметом договора согласно Приложению № 1 стала 3-х комнатная квартира с условным номером ХХХ. Цена объекта недвижимости по условиям п. 3.2 Договора составила 20496099 руб. 71 коп. (из расчета 223269 руб. 06 коп. за 1 кв.м площади). Оплата цены квартиры осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 89484 от 19 марта 2020 года. В соответствии с п.6.1 договора объект долевого строительства подлежал передаче истцу в срок не позднее 05 марта 2021 года. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку, квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 12 августа 2021 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сычугова А.А. исковые требования поддержала.

Представитель АО «Центр-Инвест» по доверенности Комелькова Т.Е. против удовлетворения иска в заявленном размере возражала, просила применить ст. 333 ГК РФ, применить при расчете ставку 4,25%, а также исключить из периода взыскания период с 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года в связи с принятием Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 25 февраля 2020 года между Литвиновым А.Н. (участник долевого строительства) и АО «Центр-Инвест» (застройщик) был заключен договор № ФС-19/ДДУ-01-27-1113/БСТ-2695 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект – жилое помещение (квартира) с условным номером ХХХ, и после получения разрешения на ввод передать участнику долевого строительства, а участник обязался оплатить обусловленную цену и принять объект в установленные договором сроки и порядке. Свою обязанность по уплате цены объекта Литвинов А.Н. выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 19 марта 2020 года № 89484 на сумму 20496099 руб. 71 коп. Согласно п.6.1 договора АО «Центр-Инвест» приняло на себя обязательства ввести жилой дом в эксплуатацию до 05 июня 2020 года и передать квартиру Литвинову А.Н. в течение 9 месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть в срок до 05 марта 2021 года. Однако квартира была передана Литвинову А.Н. по акту приема-передачи только 12 августа 2021 года.

22 июля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, которая ответчиком добровольно не исполнена.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку за период с 06 марта 2021 года по 12 августа 2021 года исходя из ставки 6,50 % годовых в сумме 400000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

При этом суд учитывает, что днем исполнения обязательства застройщика по передаче истцу объекта долевого строительства является день подписания акта приема-передачи 12 августа 2021 года, согласно Информационного сообщения Банка России от 23.07.2021 с 26 июля 2021 года размер ключевой ставки составляет 6,50 % годовых.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что период с 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года в общей сложности 28 дней подлежит исключению из периода взыскания неустойки по следующим обстоятельствам. Согласно «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) (ответ на вопрос 7). Согласно условиям договора ответчик обязан был получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 05 июня 2020 года, указанное разрешение было получено ответчиком только 28 июня 2021 года, срок передачи объекта долевого строительства установлен договором до 05 марта 2021 года, тогда как объект передан истцу по акту приема-передачи только 12 августа 2021 года. Выполнение строительных работ было приостановлено Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ на срок с 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года. Таким образом, суд, с учетом длительности периода получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и длительности периода неисполнения обязательств по передаче объекта истцу, приходит к выводу, что в указанный ответчиком период с 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года факт распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, не могут быть признаны обстоятельством непреодолимой силы.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 205000 руб. (400000 руб. + 10000 руб.) : 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 618 руб. 08 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 2300 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2060 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Центр-Инвест» подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 13500 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Литвинова Антона Николаевича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Литвинова Антона Николаевича неустойку в сумме 400000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 205000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 618 руб. 08 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 2300 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2060 руб. 90 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 13500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 ноября 2021 года