Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/21 по иску Министерства природных ресурсов и экологии адрес к Астахову Антону Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии адрес обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио в пользу истца ущерб, причиненный животному миру в сумме сумма

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Ответчик Астахов А. А. в судебное заседании с иском согласился.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Животный мир в пределах Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) является государственной собственностью. Изъятие объектов животного мира из среды обитания производится в порядке, установленном Законом о животном мире, правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правовых оснований на законное изъятие лося из среды обитания не имелось.

В соответствии со статьей 28 Закона о животном мире юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств.

04 февраля 2021 года на адрес водитель Астахов А. А., управляя автомобилем Фиат Дукато, регистрационный знак ТС, совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2021, водитель Астахов А.А. не выбрав безопасную скорость движения, совершил наезд на дикое животное - лося.

Справке о ДТП от 04.02.2021т, ДТП произошло вследствие нарушения Астаховым А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее - Правила). Нарушение данного пункта Правил не влечет за собой привлечения к административной ответственности. Пункт 10.1 Правил обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Передвигаясь по дороге в темное время суток, фио обязан был соблюдать скоростной режим во избежание случаев нештатной ситуации на дороге, но выбрал скорость, которая не смогла обеспечить ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и совершить остановку транспортного средства, предотвратив наезд на животное.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно справке о ДТП автомобиль принадлежит Астахову А.А.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» животный мир является компонентом окружающей природной среды.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае не могут иметь место обстоятельства непреодолимой силы, или форс-мажорные обстоятельства. Форс-мажорные обстоятельства, обстоятельства непреодолимой силы - чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий. К форс-мажорным обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия. В имеющихся материалах отсутствуют сведения о наличии обстоятельств непреодолимой силы. В рассматриваемом случае имел место человеческий фактор, то есть те обстоятельства, которые обязан был контролировать водитель автомобиля. Таким образом, факт появления лося на дороге не может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и непреодолимости.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Ущерб, причиненный государству не превышает страховую сумму установленную статьей 7 Закона об обязательном страховании, следовательно, подлежит взысканию со страховщика.

Однако согласно сведениям о ДТП от 04.02.2021 следует, что на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно статье 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», размер вреда вследствие уничтожения одной особи лося по неосторожности составляет сумма.

Министерством в адрес фио заказным письмом направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба причиненного государству в результате гибели лося. Предложение Астаховым А.А. не было получено, ущерб до настоящего времени остается не возмещенным.

В соответствии с подпунктом д) пункта 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии адрес (далее - Положение) утвержденного Постановлением Правительства адрес от 18.10.2011 № 90-пп, Министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти адрес в сфере охраны, надзора и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно подпункту м) пункта 21 Положения, Министерство имеет право определять размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, и предъявлять иски о возмещении и (или) предотвращении вреда окружающей среде, объектам животного мира, природным ресурсам, причиненного в результате нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей, 6 Закона о животном мире Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, следовательно, сумма взыскания причиненного животному миру ущерба подлежит взысканию с фио и зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации – адрес.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии адрес к Астахову Антону Александровичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Астахова Антона Александровича в бюджет адрес в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать с Астахова Антона Александровича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021г.